Esquisses…

Fils de Pong

2013-05-03T21:53:00+02:00

Avertissement : cette note parle de jeux, un secteur auquel je ne connais strictement rien. Elle est donc sans doute bourrée d’erreurs, n’hésitez pas à me les signaler, merci.

Mozilla et Epic Games avaient créé la sensation en Mars en présentant Epic Citadel, un jeu qui fonctionne dans le navigateur. Epic Citadel utilise le moteur de rendu Unreal Engine 3, écrit en C++. Le code de celui-ci a été converti en JavaScript via Emscripten, et s’exécute pratiquement sans perte de performances dans les versions nocturnes de Firefox grâce à son moteur JavaScript optimisé pour asm.js. Cette démonstration est enfin disponible en ligne et vous pouvez la tester. Pour l’instant, du fait de bugs dans les implémentations de WebGL des autres navigateurs, elle ne semble malheureusement fonctionner parfaitement que dans Firefox, mais elle devrait également bientôt tourner dans tous les navigateurs supportant WebGL (Opéra, Chrome, Safari et peut-être même IE dans une dizaine d’années). Pour en savoir plus, n’hésitez pas à aller lire cet article de Vladimir Vukićević et l’annonce d’Epic Games.

La sortie d’Epic Citadel n’est pas qu’un épiphénomène, une démonstration de faisabilité, mais un symptôme parmi beaucoup d’autres de l’effervescence qui règne en ce moment dans le monde des jeux en HTML5. Pour preuve ces quelques autres actualités que j’ai vu passer ces derniers jours :

pour encourager le développement de jeux en HTML, une catégorie dédiée a été créée sur MDN. Toute aide pour enrichir cette documentation et la traduire est évidemment la bienvenue ;
Turbulenz vient de libérer sous licence MIT le moteur de jeux 2D et 3D qu’ils développent depuis plusieurs années. Le code, très complet, est sur Github ;
Gamua est une société qui développe entre autre Starling et Sparrow, des moteurs 2D libres pour écrire respectivement des jeux Flash en ActionScript et iOS en Objective C. Ils ont annoncé une version Web de Starling, basée sur TypeScript (un sur-ensemble typé de JavaScript, impulsé par Microsoft) et WebGL. Elle partagera une API commune avec Starling et Sparrow, pour simplifier la création de jeux fonctionnant dans les trois environnements ;
parmi les autres signes du déclin de Flash, Unity a annoncé il y a peu qu’ils cessaient le support de cette plate-forme ;
les moteurs de jeu en HTML5 se multiplient, un site leur est désormais consacré, HTML5 Game Engine ;
Microsoft a également bien compris l’importance des jeux pour promouvoir ses technologies. Voici par exemple un article de présentation de Phaser, autre moteur de jeu 2D en TypeScript et JavaScript ;
et enfin si vous voulez des démos, voici les gagnants d’un concours de développement de jeux HTML5.

On célèbre ces jours-ci les vingt ans de la libération du Web. Quelques mois après cette libération, et sans aucun rapport, sortait Doom, qui ouvrait une nouvelle étape dans l’univers des jeux vidéos, en commençant à populariser les jeux multi-joueurs en 3D. Ce sont probablement deux des faits marquants de l’informatique en 1993. J’apprécie le clin d’œil de leur mariage vingt ans plus tard.

Dans le domaine techniquement pointu, HTML5 est peu à peu en train d’assoir sa crédibilité. De plus en plus d’outils sont disponibles. Ils vont permettre de créer des jeux qui tourneront sur tous nos écrans, ordinateurs, tablettes, téléphones, télévisions… Les outils sont là, reste à coder les jeux, et ça c’est votre boulot, alors hop ! Moi, je m’en vais réciter des mantras. Le Web est la plate-forme et Firefox (OS) son prophète. ad libitum

Je veux payer

2013-04-13T16:09:00+02:00

source : un échange avec Karl à propos des difficultés rencontrées par les développeurs d’Opquast Desktop.

J’entend régulièrement des plaintes à propos du système de revue des extensions de Firefox, et je crains que ses problèmes n’affectent demain l’épicerie d’applications Web promue par Mozilla. Je connais mal le problème, ce qui ne m’empêche pas d’avoir une opinion dessus.

Mozilla est une organisation à but non lucratif qui ne vend pas de produits. Ses ressources ne sont pas infinies, et toujours fragiles. Elle doit donc choisir la priorité de leur affectation afin de remplir au mieux sa mission, à savoir aider à faire d’internet un lieu convivial. Les extensions ont beaucoup contribué au succès de Firefox, mais ne sont plus aujourd’hui prioritaires. Ça ne signifie pas qu’elles ne sont plus importantes. Mais elles sont moins importantes que d’autres sujets au regard des objectifs actuels, à savoir garantir l’ouverture d’Internet dans l’univers mobile. Un peu comme Thunderbird en fait. Un beau projet, utile, nécessaire, mais plus au centre des préoccupations de la Fondation. Je partage le sentiment que trop se disperser empêche malheureusement d’avancer. Mozilla ne peut donc allouer à la revue des extensions les ressources nécessaires pour en faire un service qui satisfasse tout le monde.

Mais je dirais que peu importe. Si quelque chose n’existe pas, c’est qu’il y a une opportunité pour le créer. Et de même que je pense qu’il y a un marché économiquement viable pour maintenir Thunderbird (ce que font je crois plus ou moins quelques SSLL françaises), autant je pense qu’il y aurait de la place pour une plateforme de diffusion d’extensions et d’applications Web externe à Mozilla et économiquement viable. Ou du moins, il y aurait de la place si on arrêtait de mythifier la gratuité et si on disposait d’un système propre de micro-paiement.

Je défend la liberté entendue comme l’extension des droits des citoyens numériques. Je sais que cette liberté a un coût. Ce coût peut-être du temps. Ici cela signifie prendre le temps de me former puis pour chaque extension que je veux installer, analyser son code pour m’assurer qu’il ne pose pas de problème. Mais si je ne veux pas dépenser ce temps, ça ne me dérangerait pas de payer quelqu’un pour le faire à ma place (j’ai la chance d’avoir plus d’argent que de temps libre). Après tout, avant l’ADSL, j’achetais des revues informatiques pour récupérer des distribs GNU/Linux sur le CD joint plutôt que de passer mes nuits à les télécharger en 56ko. La gratuité est une conséquence non obligatoire de la liberté du code et de l’ouverture de l’organisation le produisant.

L’hébergement d’extensions par Mozilla a pour moi une vraie valeur ajoutée : je sais que les extensions que j’y trouve ne contiennent probablement pas de code volontairement ou non nuisible. J’attache de l’importance à cette tranquillité et serais près à verser quelques cents chaque fois que j’installe une extension pour payer le service. Mais à condition de disposer d’un système de paiement que me satisfasse (ie ou l’intermédiaire technique ne se goinfre pas de 30% de la transaction et qui ne permette à aucune des parties en présence de collecter des informations sur moi à partir de mes achats).

Le code source de l’épicerie d’applications développée par Mozilla est libre, c’est à dire que quiconque peut créer un site offrant un service de revue (ça n’est pas tout à fait vrai, toutes les places de marché ne pourront pour l’instant pas distribuer certaines applications critiques). Il suffit de trouver un moyen de financer ce service et surtout de gagner la confiance des utilisateurs et développeurs.

Je ne sais pas si une entreprise remplissant ces critères serait viable. Mais il y a à mon avis une voie à explorer. Plus de 3 milliards d’extensions ont déjà été téléchargées. Même en ne facturant que quelques cents par extension, cela représente une belle somme. Suffisante pour couvrir le coût le revue équivalent ? Aucune idée. Vos avis ?

Réformisme et terrain de jeu

2013-02-28T22:13:00+01:00

Une des premières réactions des gens à qui je montre Firefox OS via le simulateur est souvent… la déception. L’interface serait trop inspirée de celle des systèmes mobiles d’Apple ou de Google. Je ne sais pas si cette similitude d’interface est voulue, pour ne pas déboussoler les utilisateurs, ou la conséquence des délais très courts dans lesquels le produit a été conçu. Mais ces remarques m’inspirent deux réflexions.

La première est que nous attendons sans doute trop de Mozilla. Nous avons peut-être trop tendance à imaginer la fondation en révolutionnaire, quand elle n’est que réformiste (au sens respectable du terme). Son maître mot est le pragmatisme. Et, je dois le reconnaître, quoiqu’il m’en coûte, c’est une des principales raisons de son succès : préférer les évolutions douces et le pragmatisme à l’utopie révolutionnaire. C’est la raison par exemple de son choix dès le début d’HTML 5, simple évolution d’HTML 4, plutôt que de la rupture annoncée par XHTML 2 et XForm. Bien sûr, la fondation sait nous faire rêver. Il y a quelques années, ses laboratoires sortaient tous les mois de nouveaux prototypes très innovants, qui faisaient saliver. Mais tous ou presque ont été rapidement abandonnés, au profit d’une évolution continue et en douceur de Firefox. Firefox OS lui-même n’est pas révolutionnaire, bien d’autres avant avaient déjà eu l’idée d’un OS Web. Mais c’est parce que le projet est géré de manière très pragmatique, en essayant d’arriver le plus vite possible sur le marché avec juste les fonctionnalités minimales pour être viable, en se concentrant sur les attentes des utilisateurs, c’est pour cela qu’il a des chances de réussir et de produire un changement profond et durable.

La seconde réflexion est que nous n’avons peut-être pas encore découvert un des intérêts (pour les geeks) de Firefox OS. C’est probablement la maquette de système d’exploitation la plus simple à modifier. On l’a dit et répété, l’ensemble de l’interface utilisateur, l’ensemble des interactions, sont entièrement réalisées en HTML / CSS / JavaScript. Ça en fait donc un terrain de jeu plutôt accessible pour les concepteurs d’interaction qui veulent essayer de nouveaux paradigmes. Vous avez des idées en matière de design, d’ergonomie, de manière d’interagir avec les utilisateurs ? Il suffit pour les tester de connaître les technos du Web, ou d’avoir sous la main quelqu’un qui les connait. La mise à jour de Gaïa, l’interface de Firefox OS, est vraiment des plus simples, pratiquement aussi simple que jouer en direct avec la maquette d’un site Web. C’est une magnifique plate-forme pour imaginer de nouvelles formes d’interactions au niveau, non uniquement d’une application, mais d’un système entier. Et j’espère que des concepteurs vont s’en emparer pour proposer d’autres façons d’utiliser un téléphone.

L’assembleur du Web

2013-02-19T20:31:02+01:00

(Merci à Nicolas B. Pierron et Goofy pour les relectures)

asm.js est un projet de recherche de Mozilla qui vise à améliorer les performances de JavaScript en n’utilisant qu’un sous-ensemble du langage, plus facile à optimiser.

Il se compose de plusieurs sous-projets :

la spécification du langage ;
OdinMonkey, un module de l’interpréteur JavaScript SpiderMonkey, qui prend en charge le code asm.js ;
des travaux sur emscripten pour que le code généré soit conforme à la spécification asm.js ;

Asm.js

La spécification ne conserve qu’un sous-ensemble strict d’EcmaScript, respectant certaines règles. Ce n’est donc pas, à la différence de CoffeeScript ou TypeScript par exemple, un nouveau langage. Le code asm.js est du JavaScript valide qui peut s’exécuter dans tous les navigateurs récents.

Parmi les exemples d’optimisation, asm.js s’assure que les variables ne changent pas de type. Le code inclut des indications sur le type des variables, afin que l’interpréteur n’ait pas à le deviner. Le langage permet également une meilleure utilisation de la mémoire, limitant les ralentissements causés par le garbage collector (le code asm.js utilise des tableaux typés (_typed arrays_) comme pile pour certaines opérations).

Pour indiquer à l’interpréteur JS que le code respecte la spécification et peut être optimisé, il suffit d’ajouter une nouvelle directive "use asm" de syntaxe similaire au "use strict". Si l’interpréteur ne reconnait pas cette directive, il l’ignorera et interprètera le code normalement. Sinon, il validera que le code respecte bien la norme, et si oui, l’exécutera de façon optimisée.

OdinMonkey

OdinMonkey va bientôt être intégré au tronc de SpiderMonkey. Les performances semblent intéressantes, puisque du code C++ compilé via Emscripten puis interprété par OdinMonkey ne s’exécute que deux fois plus lentement que lorsqu’il est compilé avec gcc. Ce sont des performances similaires à celles de langages utilisant une machine virtuelle, comme Java ou C#.

Emscripten

Emscripten est un compilateur qui traduit en JavaScript du bytecode LLVM obtenu à partir de source en C ou C++. Il permet donc de porter des programmes écrits en C ou C++ pour les exécuter dans un interpréteur JavaScript. À titre d’exemple, un portage de la bibliothèque de composants graphiques multi-plateformes Qt est en cours, qui permet d’exécuter des applications « natives » écrites pour Qt dans un navigateur, la balise canvas étant utilisée pour l’affichage. Pour tester les possibilités d’asm.js en matière de jeux, un portage du jeu de tir en vue subjective Cube 2: Sauerbraten a été entrepris.

D’autres expériences visent à porter les interpréteurs de divers langages. Repl.it propose d’exécuter directement dans le navigateur, après conversion en JavaScript, des programmes écrits en Ruby, Python, Lua, Scheme…

L’assembleur du Web

Plus que les implications en terme de performance, l’intérêt d’asm.js est qu’il permet de faire un pas de plus vers le Web comme plate-forme applicative, dont les navigateurs seront le système d’exploitation. D’ici quelques années, il sera possible de faire fonctionner n’importe quel code, quel que soit le langage dans lequel il a été écrit, dans un navigateur.

Bien sûr, il faut raison garder. Il n’y a pas grand-chose de neuf sous le soleil. Le portage d’applications natives vers le navigateur est une vieille lune. Java promettait cela il y a 15 ans, avec le succès que l’on sait. GWT permet depuis des années de compiler d’autres langages en JS, et je n’ai pas l’impression qu’il soit très utilisé hors de Google. Je ne crois guère que des applications entières seront portées directement en JS. Mais je pense que cela va accroitre la perméabilité entre les environnements frontend et backend. Avec SpiderMonkey et node, du code JS écrit pour le navigateur pouvait s’exécuter sur le serveur. Bientôt, toute bibliothèque “serveur” pourra s’exécuter dans le navigateur. On pourra ainsi réellement partager du code, l’écrire dans son langage de prédilection et l’exécuter selon le contexte dans le navigateur ou sur un serveur.

Quelques liens

une présentation d’Alon Zakai, chercheur de Mozilla et un des trois pères d’asm.js ;
asm.js: closing the gap between JavaScript and native par le toujours complet Dr. Axel Rauschmayer ;
asm.js: A Low Level, Highly Optimizable Subset of JavaScript for Compilers.

Des jeux bidouillables

2012-12-13T00:05:01+01:00

« Imaginez le Web comme un immense terrain de jeu ouvert. Où les joueurs deviennent peu à peu des créateurs de jeu. Où vous pouvez jouer à votre jeu favori sur n’importe quel terminal, n’importe où, n’importe quand. Et où vos propres créations sur le Web vous apportent la gloire, la fortune et l’adoration de joueurs du monde entier. »

Cette modeste introduction annonce le prochain Game on, un concours de création de jeux pour le Web, à l’initiative de Mozilla. Le but est bien sûr de démontrer une fois de plus qu’aujourd’hui HTML 5 et les navigateurs qui l’implémentent forment une plateforme crédible pour développer des jeux uniquement avec les technologies du Web.

Mais le réel intérêt à mes yeux de l’initiative est qu’elle propose de créer des jeux bidouillables. Je paraphrase à nouveau : « Imaginez des jeux que vous pourriez améliorer en les bidouillant et en les remixant, en utilisant les briques du Web, HTML, CSS et JavaScript, comme un éditeur de niveau. Remplacer la tête de ce zombie par celle de votre chien ? Allez-y ! » Chloé Varelidi, une développeuse de jeux qui travaille pour la Fondation Mozilla, propose de « voir les jeux comme des systèmes ouverts et créatifs, comme le Web lui-même, conçus pour être bidouillés. Les jeux sont traditionnellement à l’avant-garde des technologies numériques, repoussant en permanence les frontières du possible. Mozilla vous invite à ré-imaginer le Web comme la nouvelle génération de consoles de jeu, et à utiliser le pouvoir du navigateur pour révolutionner la façon dont nous créons des jeux et nous y jouons. ».

Je ne suis pas du tout un joueur, mais cette annonce m’enthousiasme, car elle me dispense d’écrire une réponse à un article lu il y a quelques jours.

Dans une contribution aux Vendredis Intellos, Laetitia Hawkins s’inquiète d’une baisse de la créativité des enfants qu’elle attribue entre autres aux jeux électroniques. L’article contient plus qu’assez de mots clés (psychologie, études réalisées aux états-unis, etc) pour que dès les premières phrases je l’ai rangé au rayon sornettes en gros. Il n’empêche, au-delà de cet article même, la question du lien entre les jeux et l’apprentissage de la bidouille et de la création mérite d’être posée. Je compare souvent le Web à de célèbres (mais sexistes) briques de construction. J’y ai énormément joué étant môme, et veux bien admettre que ça a contribué à mon affection pour le Web. Mais les jeux électronique des années 80 ont tout autant développé ma créativité de bidouilleur. J’ai appris à bricoler du code en essayant de trafiquer ces jeux, en modifiant avec un éditeur hexadécimal quelques octets pour obtenir plus de vies, en extrayant et modifiant les cartes et les images — ah le temps passé à essayer de décoder les images d’un strip-poker… En ce temps là, la non-existence de YouPorn obligeait à être astucieux. Même si les programmes n’étaient pas conçus pour être modifiés, j’ai appris le B-A BA du métier en les triturant. Je ne connais pas les jeux sortis ces 25 dernières années, mais aussi fermés soient-ils, je suis persuadé qu’ils offrent encore des points d’entrée pour qui veut s’en servir pour créer autre chose. Prétendre que les jeux numériques nuisent à l’apprentissage de la créativité me parait donc un peu exagéré.

Je reconnais cependant que si j’ai trituré des jeux électroniques, c’est parce que ça me plaisait, j’avais une affinité avec les babasses. Les jeux n’étaient pas spécialement bidouillables, il fallait en avoir vraiment envie pour forcer la porte. Avoir des jeux plus simples à tripatouiller ne serait pas un luxe, et justement le Web, avec son architecture entièrement ouverte, offre une belle opportunité de créer des jeux bidouillables. Et Game On est l’occasion rêvée pour explorer cette voie.

Bref, si vous aimez les jeux, le Web, et avez envie d’un monde un peu plus bricolable, j’espère que vous allez aller jeter un œil au concours, et pourquoi pas soumettre un prototype avant le 24 février 2013.

Pourquoi Shumway ?

2012-11-14T00:00:00+01:00

Mozilla a annoncé cette semaine le projet Shumway, visant à créer un lecteur Flash libre en JavaScript. À terme, on peut penser que Shumway, comme PDF.js, pourra être intégré à Firefox pour lui permettre de lire nativement le Flash, sans l’aide d’un plugin. Plusieurs voix m’ont interrogé sur l’intérêt d’investir des ressources dans semblable projet alors que Flash est une technologie en fin de vie.

Je me suis fais les mêmes réflexions, et n’ai pas plus d’informations que celles figurant dans les billets d’annonce du projet. Voici cependant quelques hypothèses. Je ne suis que de très loin l’actualité de Flash, Windows et autres, merci de me signaler mes erreurs.

Flash est certes une technologie qui n’a plus de futur, mais vu le nombre d’applications l’utilisant sur le Web, sa mort n’est pas pour tout de suite. Une part importante des internautes va encore vouloir disposer d’un lecteur dans les prochaines années. Or Adobe est en train de tuer progressivement son lecteur, sur Android, GNU/Linux¹… Nombre d’internautes n’auront donc d’autre choix que de conserver des versions obsolètes du lecteur s’ils veulent continuer à accéder à certains contenus ;
Le lecteur Flash est un important vecteur d’attaques. Actuellement, Mozilla ne peut faire que de la pédagogie en incitant ses utilisateurs à le mettre à jour (à noter qu’à partir de Firefox 17, les internautes équipés d’un lecteur Flash obsolète devront autoriser explicitement la lecture de chaque SWF). En proposant un lecteur sous forme d’extension à Firefox, Mozilla pourrait le mettre à jour automatiquement en cas de découverte de faille de sécurité ;
Adobe abandonne Flash sur Android. Développer une alternative permettra aux utilisateurs de Firefox Mobile et de Firefox OS de continuer à pouvoir consulter des SWF, ce qui pourrait être un bon argument commercial ;
Microsoft voulait exclure Flash de Windows 8 Metro. Il est finalement supporté par IE 10 et Chrome, qui l’intègrent je crois tous les deux nativement après un accord avec Adobe. Mozilla n’a pas signé d’accord semblable et la version Metro de Firefox ne supporte pas pour l’instant Flash. Shumway semble être la solution choisie pour afficher des SWF dans Firefox pour Metro. Je viens juste de découvrir cela, mais ça me semble finalement l’explication la plus plausible ;
on peut aussi voir ce projet comme une preuve que JavaScript n’a aujourd’hui plus rien à envier à Flash en terme de fonctionnalités et performances : toute application Flash peut être réalisée en HTML5 ;
enfin, un autre intérêt du projet peut aussi être d’aider à l’évolution d’EcmaScript et d’HTML5, et à leur implémentation dans Firefox. En mettant le doigt sur des fonctionnalités manquantes ou en permettant par exemple de tester les performances du moteur JS dans de « vrais » cas d’utilisation.

Dernière question d’importance, pourquoi ce nom ? Shumway est le descendant du projet Gordon créé par Tobias Schneider. Gordon à cause de Flash Gordon. Or une série télévisée avait pour héros un certain Gordon Shumway, dit Alf. L’engagement de Mozilla dans ce projet est donc aussi un hommage aux séries télé de votre enfance.

la version 11.2 est la dernière disponible sous forme de plugin sous GNU/Linux, les versions suivantes ne seront distribuées qu’intégrées à GoogleChrome ;
↩

Le Château de Versailles, panneau publicitaire pour Google

2012-08-01T21:48:00+02:00

Mise à jour du 2 Août à 20h00 : j’ai contacté “le Château de Versailles” via Twitter, ils m’ont promis de regarder. Affaire à suivre donc, mais peut-être que ce billet aura servi à quelque chose. Je mettrai à jour ce billet si j’ai plus d’informations.

J’ai découvert aujourd’hui une excellente initiative qui va permettre à davantage de gens d’accéder à la culture. Le Château de Versailles et Google se sont associés pour créer un site Web de présentation du fameux monument. Le site comporte notamment une reconstitution en 3D de grande qualité d’une partie du Château et de son domaine. On peut s’y promener librement comme dans un monde virtuel. Cette reconstitution utilise WebGL, une technologie qui permet aux navigateurs Web d’afficher des objets en 3D sans avoir recours à un plugin externe comme Flash. WebGL est un peu le HTML de la 3D, une spécification ouverte que tout le monde peut utiliser librement. À l’exception d’Internet Explorer, tous les navigateurs modernes utilisent, au moins partiellement cette technologie.

J’ai donc tiqué lorsque j’ai lu sur un article de présentation que l’« expérience interactive » ne fonctionnait qu’avec Chrome. Et effectivement, une fois arrivé sur le site, un message m’informe que mon Firefox ne permet pas d’afficher de contenus en WebGL, et que je dois installer Chrome. Pourtant, il y a quelques semaines Mozilla avait organisé un concours de création d’animations WebGL, et je n’avais eu aucun problème pour afficher les nombreuses réponses. Je vous invite d’ailleurs à aller jeter un œil à ces superbes démonstrations de ce dont le Web est capable aujourd’hui.

Les technologies et leur implémentation dans les navigateurs évoluant vite, il est d’usage, avant d’afficher un contenu utilisant des fonctionnalités récentes, de vérifier si le navigateur est capable de le faire. Si le site du Château de Versailles en 3D m’affiche qu’il n’est pas disponible sous Firefox, c’est sans doute qu’il utilise des parties de WebGL temporairement absentes de mon navigateur. Par curiosité, j’ai jeté un œil au code source de la page, pour essayer de découvrir quelle fonctionnalité manquait. Voici le code de la fonction JavaScript utilisée pour déterminer si un navigateur est en mesure d’afficher le site :

function e(b){
    var c=navigator.userAgent.match(/[Cc]hrome\/([0-9]{1,2})/);
    return c?(c=parseInt(c[1]),c<=b):!1
}

Si vous ne parlez pas encore JavaScript, en voici une traduction : si tu t’appelles « Chrome », tu peux entrer. Sinon, reste dehors. Le site ne contrôle pas du tout les capacités du navigateur, juste son nom. Pour le vérifier, il suffit de demander à son navigateur de prétendre être Chrome. Avec Firefox, on peut par exemple installer l’extension User Agent Switcher. Et en se faisant passer pour Chrome, mon Firefox m’a permis de m’immerger sans aucun problème dans cette jolie reconstitution en 3D du Château. Ironie, le test est si brutal qu’il exclut même Chromium, la version libre de Chrome qui a les même fonctionnalités que lui.

On est donc en présence du site d’un établissement public qui incite ses visiteurs à installer un logiciel spécifique, sans que rien ne le justifie. Si j’en crois Wikipédia, un établissement public est financé par des fonds publics et remplit une mission d’intérêt général. Est-ce remplir une mission d’intérêt général que d’inciter les internautes à utiliser un logiciel certes de très bonne facture, mais bien peu respectueux de leur vie privée ?

Je ne suis pas naïf, je sais bien que si Google a participé à la réalisation de ce site, ce n’est ni par philanthropie, ni par volonté de rendre une part du patrimoine plus accessible. Je sais bien que les institutions culturelles manquent désespérément de moyens — cf par exemple la série estivale du Canard Enchaîné sur les difficultés du Muséum d’histoire naturelle — et sont fortement incités à faire appel à des financement privés. Et on se retrouve à nouveau dans le même cas de figure que pour les jeux du cirque londoniens. Là-bas, Coca Cola a payé, la consommation d’autres boissons est interdite. Ici, Google a payé, l’utilisation d’autres navigateurs pour visiter le site est interdite.

Que faire ? Informer, expliquer autour de soi comment faire passer son navigateur pour Chrome afin de profiter de la visite en 3D en restant confortablement dans son Firefox. Interpeller l’établissement public du Château de Versailles en leur demandant si faire de la pub à Google entre réellement dans leurs missions. Et continuer à lutter quotidiennement, pour que le Web reste ouvert et que la culture ne soit pas confisquée par quelques intérêts privés. Lutter. Ou continuer la plongée toujours plus profond dans le cauchemar.

Vive Thunderbird !

2012-07-08T22:00:00+02:00

Mozilla vient d’annoncer des changements dans le développement de Thunderbird. Désormais, la fondation ne développera plus de nouvelles fonctionnalités dans son client de messagerie. Elle continuera par contre à en assurer la maintenance, c’est à dire à garantir qu’il continue à fonctionner dans les meilleures conditions. Elle maintiendra son moteur à jour avec celui de Firefox, et corrigera les problèmes, notamment ceux liés à la sécurité. Par ailleurs, la fondation aidera les développeurs qui souhaitent ajouter de nouvelles fonctionnalités à le faire. Comme elle soutient toujours par exemple le projet SeaMonkey. Les utilisateurs actuels de Thunderbird n’ont donc pas à s’inquiéter, le logiciel devrait continuer à fonctionner pendant encore au moins quelques années. Les annonces de la mort de Thunderbird que je vois fleurir me semblent donc un peu prématurées.

Un peu prématurées, mais pas complètement. Car je dois avouer que dans le monde actuel, la vie tient au mouvement. Il faut évoluer, et vite, ou mourir. Un logiciel qui n’évolue plus peut être considéré comme mort. Donc Thunderbird est une sorte de Zombie, mort vivant.

Ceci dit, le domaine de la messagerie électronique évolue beaucoup moins vite que le Web. Les spécifications techniques sont relativement stables depuis longtemps, je ne vois pas de signe d’une prochaine révolution à ce niveau. Les usages d’une partie des utilisateurs avancés évoluent, notamment du fait de GMail, mais je crois que le Thunderbird de 2003 lui-même satisferait encore la majorité des usages de bon nombre d’internautes de 2012. Pour moi, les fonctionnalités qui manquent réellement à Thunderbird concernent essentiellement les entreprises. C’est tout ce qui aurait pu en faire un client de groupware : meilleure interface avec LDAP et intégration poussée d’un calendrier. Mais développer des fonctionnalités pour les entreprises n’est pas la mission de Mozilla. Je regrette qu’aucun éditeur tiers n’ait saisi ce marché, mais c’est un autre débat. En l’état, Thunderbird est donc à mon humble avis un bon logiciel de messagerie, capable de répondre aux besoins de nombreux internautes. Et même s’il n’évolue plus, il le restera encore quelques années.

J’entends des critiques reprochant à Mozilla de mettre à mort l’un des fleurons du logiciel libre. Je peux comprendre la déception qui motive ces reproches. Mais les trouve malgré tout injustes. Pour ma part, cette décision ne m’étonne ni me me choque vraiment. Encore une fois, il faut répéter que Mozilla n’est pas un éditeur de logiciels, mais une ONG qui vise à permettre à un maximum de citoyens de profiter au mieux des technologies numériques. Au fil des années, cette mission a subtilement évolué. On est passés de la défense et promotion du réseau Internet à celles d’une seule de ses parties, le Web. Mozilla croit que parmi toutes les technologies qui composent Internet, le Web est celle qui présente aujourd’hui le plus d’opportunités d’enrichir le volet numérique de la vie des terriens. Ce choix est certes discutable, mais c’est le sien. Dès lors, il me semble logique qu’elle concentre un maximum de ressources sur le Web. Il y a bien sûr de nombreux autres chantiers, mais trop se disperser n’est pas forcément bon pour faire avancer un projet. Et que Mozilla se concentre sur le Web n’empêche en rien d’autres structures d’œuvrer à améliorer d’autres composants du réseau.

Enfin, si Mozilla a pris cette décision, je pense que c’est également en partie de notre faute, à nous les geeks libristes. Il faut bien avouer que peu d’entre nous s’intéressent à Thunderbird. Il a des millions d’utilisateurs, mais parmi eux, bien peu, y compris parmi les entreprises, contribuent au code. Par le passé, la Fondation a plus d’une fois expliqué que le courrieleur n’était pas sa priorité, et encouragé une communauté à se créer pour prendre en main ses destinées. Tentatives hélas vaines (je ne connais pas les détails ni les responsabilité de cet échec). Aujourd’hui, aux gens qui veulent de nouvelles fonctionnalités dans Thunderbird de relever leurs manches, pour les développer ou encourager leur développement (pourquoi pas par exemple par du financement collaboratif).

Un dernier point. Mozilla concentre aujourd’hui ses efforts sur Firefox OS, son système d’exploitation pour terminaux mobiles. Dans Firefox OS, toutes les applications seront développées avec les technologies du Web. Je n’imagine pas que FirefoxOS sorte sans un bon logiciel de gestion de courrier électronique, un Webmail enrichi de toutes les fonctionnalités que permet HTML5. Donc je parie que d’ici un an ou deux, lorsqu’on pourra peut-être commencer à être pénalisé par le manque d’évolutions de Thunderbird, un remplaçant, tout aussi libre et pratique, aura fait son apparition.

Bref, camarade qui utilise Thunderbird, n’écoute pas les Cassandres. Tu vas pouvoir continuer à l’utiliser pendant encore quelques années comme tu le fais aujourd’hui, et le jour où tu t’en lasseras, un successeur t’attendra. Inch Mozilla.

Note : je ne suis pas dans le secret des dieux donc n’en sais pas plus sur le sujet que quiconque lit de loin en loin les publications de Mozilliens. Je n’utilise par ailleurs plus Thunderbird depuis environ 2 ans, non par désamour mais parce que Mutt est plus adapté à mes usages.

Les applis Web arrivent sur GNU/Linux

2012-06-11T00:19:00+02:00

Il était une fois…

Au commencement, le Web était un système de gestion de documents. Il permettait de créer des documents (via un langage simple, HTML), de les publier, les consulter et de créer des liens entre eux (via HTTP). Puis apparut l’interactivité, on ajouta aux navigateurs la faculté d’exécuter des programmes contenus dans des documents Web. Le temps passa et l’on put progressivement utiliser des programmes de plus en plus complexes à l’intérieur des navigateurs. Cette évolution se concrétise depuis quelques années avec HTML5. HTML5 est un ensemble de normes qui permettent au Web d’endosser une nouvelle fonction : c’est désormais à la fois une plate-forme de gestion de documents, et une plate-forme où l’on peut exécuter des applications.

Les applications Web, ou WebApps, ce sont des programmes hébergés sur le Web qui s’exécutent à l’intérieur d’un navigateur. Les Webmails sont probablement l’exemple le plus connu. Avec HTML5, ces applications Web sont désormais capables, dans de nombreux domaines, de faire pratiquement les mêmes choses que des applications « classiques » ou « natives », qui s’exécutent directement sur l’ordinateur. Pratiquement, mais pas encore tout à fait. Quelques limitations demeurent, que les développeurs s’attachent à marches forcées à combler.

Combler la lagune

Une de ces limitations est qu’une WebApp s’exécutant à l’intérieur du navigateur, elle n’a pas accès directement à l’ordinateur. Elle ne peut par exemple pas lire de fichiers sur le disque, accéder à l’appareil photo, etc. Pour combler ces lacunes, HTML5 s’enrichit régulièrement de nouvelles spécifications, des APIs. Mozilla travaille activement à la définition de ces APIs, via son projet WebAPI. Cela consiste à définir la façon dont les applications Web peuvent par exemple utiliser les fonctions de téléphonie, stocker des données sur l’ordinateur, communiquer les unes avec les autres, etc. Bref, faire exactement tout ce que peuvent faire des applications natives. Ces fonctions sont progressivement intégrées aux navigateurs qui les mettent à la disposition des sites et applications Web.

Faire son marché

Autre chantier en cours, permettre aux utilisateurs de facilement découvrir les applications répondant à un de leurs besoins. Les ordiphones ont popularisé un concept connu depuis longtemps des utilisateurs de GNU/Linux, celui de dépôts d’applications ou logithèques. Ce sont des sites Web centralisés où les développeurs déposent leurs applications et qui permettent aux utilisateurs de les installer. Même s’il a entraîné de très discutables dérives, c’est un modèle qui a prouvé sa pertinence. Pour permettre aux utilisateurs de facilement découvrir les applications Web dont ils ont besoin, il faut donc créer des sites centralisés répertoriant les applications et permettant de les installer.

C’est l’objet du projet Marketplace de Mozilla. On peut voir les applications Web comme des sortes d’extension du navigateur. Lorsqu’on cherche une extension, on peut utiliser un moteur de recherche et installer l’extension directement depuis le site de son créateur. On peut aussi aller sur le site dédié de son navigateur (par exemple pour Firefox). L’avantage de cette seconde option est que les extensions sont plus faciles à trouver, catégorisées, évaluées par d’autres utilisateurs et ont généralement été vérifiées pour s’assurer qu’elles ne contenaient pas de saloperies. Le Marketplace de Mozilla est un site Web qui offrira les mêmes fonctionnalités pour les applications Web.

Jouer

Une fois trouvée une WebApp, reste à l’installer sur son ordinateur ou son téléphone, et à l’utiliser. L’utilisateur se moque probablement de connaître les technologies utilisées par l’application, code natif ou HTML. Pour rivaliser avec les applications natives, seule compte l’expérience. Pour convaincre les utilisateurs, les WebApps vont probablement devoir dans un premier temps se rapprocher du fonctionnement bien connu des applications natives. Par exemple pouvoir être installées et utilisées comme n’importe quel programme, en faisant oublier qu’elles s’exécutent en fait à l’intérieur d’un navigateur. C’est un des objets du projet Open Web Apps. Il définit comment transformer une application s’exécutant sur un site Web en application utilisable directement sur l’ordinateur. Il fournit des outils qui permettent d’installer l’application au sein du système d’exploitation et de l’exécuter dans une version spéciale du navigateur, débarrassée des éléments de l’interface spécifique à un navigateur (barre d’URL, marque-pages, etc).

La version spéciale de Firefox pour les applications Web n’était jusqu’à présent disponible que pour MacOS et Windows. Non par désaffection pour l’environnement GNU/Linux, mais parce que du fait de l’hétérogénéité de cette plate-forme, trouver une solution qui fonctionne sur toutes les distributions et tous les environnements de bureau était un peu plus complexe. Heureusement, le retard sur GNU/Linux est en train d’être comblé, grâce au travail de Marco Castelluccio dans le cadre d’un projet Google Summer of Code. Marco tient à jour une page où il décrit ses objectifs et ses progrès. Grâce à son travail, on peut enfin depuis quelques jours installer une WebApp sur notre OS. C’est encore très basique, il reste beaucoup de travail. Mais ce travail est en train de se faire, et « à la Mozilla », c’est à dire de manière ouverte. C’est pourquoi je ne peux que t’inciter, Camarade Libriste, si tu veux avoir une solution qui roxxe sur ta plateforme, à tester sans plus attendre le bouzin — il te faudra pour cela une nightly et créer tes propres applis ou aller en télécharger sur la version de test du Marketplace —, pester contre ce qui ne fonctionne pas, ouvrir des tickets et, pourquoi pas, bidouiller toi-même le code. La feuille de route de Marco est chargée, et vu la diversité de notre plate-forme, si nous voulons avoir la meilleure implémentation dans toutes les configurations, il ne va pas falloir hésiter à mettre la main à la pâte.

Penser global, agir…

2012-04-06T01:12:00+02:00

Je réalise ce soir que depuis des années je me trompe en présentant Mozilla. J’explique que c’est une organisation de gentils hippies dont le but est de rendre le Web meilleur. Affreux contresens, le but de Mozilla n’est pas de rendre le Web meilleur, mais de rendre la vie des gens meilleure. Le Web n’est que le moyen qu’utilise la Fondation pour aller dans ce sens.

Le Web est une vaste terre en friche, et Mozilla veut nous aider à mieux y vivre. En nous donnant des outils pour cultiver la terre, en nous apprenant à utiliser ces outils, en réfléchissant à de nouveaux usages. Le but de la Fondation, ses valeurs, sont assez universelles, et quelle que soit sa culture on peut je pense se retrouver dans ces valeurs, les partager et choisir d’œuvrer ensemble pour les faire progresser. Mais si le but est universel, s’accorder sur le choix des routes pour y parvenir est beaucoup plus compliqué.

Pendant ses premières années, Mozilla a choisi une route essentiellement technique. Créer des outils. C’est un domaine où les référentiels culturels interfèrent peu. On peut débattre pour savoir s’il vaut mieux forger une pelle et une bêche, ou une pelle-bêche. Mais les choix en la matière sont davantage personnels que le fruit d’une histoire collective.

À présent que nous disposons de quelques outils, il est temps de passer à une nouvelle étape : apprendre à s’en servir, et leur inventer de nouveaux usages. C’est ici que les choses se compliquent. On sort du domaine essentiellement technique pour aborder celui des interactions sociales. On quitte le relativement universel pour la multiplication des points de vue en fonction des sociétés et des milieux dans lesquels ont évolué les membres de la communauté. Il est beaucoup plus difficile en ces domaines de s’adresser à tous en utilisant les mêmes mots.

J’ai relevé ces derniers mois deux exemples qui illustrent cette difficulté. Deux cas où, bien que comprenant le but poursuivi, j’ai du mal à suivre le chemin proposé.

Le premier est l’influence de la variante nord américaine du scoutisme sur Mozilla¹. Mitchell Baker a récemment évoqué l’influence qu’a eu sur son parcours son passage aux Girl Scouts of the United States of America. Mark Surman, un autre responsable de la Fondation, vient de proposer que Mozilla participe à la création d’un mouvement de scouts du Web. Et il ne s’agit pas là que de paroles. OpenBadges, une des pièces maîtresses de l’investissement de la Fondation dans le secteur éducatif, s’inspire directement des badges certifiant l’acquisition d’une compétence dans certains mouvements scouts. Malheureusement, ce concept de badges et son lien avec l’éducation me semblent plus difficile à expliquer aux francophones avec lesquels je discute. Les éléments de la culture scoute sont sans doute moins partagés dans l’ensemble de la société française. S’en inspirer n’est peut-être pas pertinent.

C’est Mark Surman, encore, qui m’a fait penser au deuxième cas en évoquant la possibilité d’utiliser l’appellation générique de WebMakers pour désigner le programme de soutien à la création sur le Web. C’est un concept que Mark a introduit l’an dernier et qui s’inspire directement du mouvement « make » très actif aux USA depuis fort longtemps. Mark fait aussi référence à l’éthique particulière des adeptes de ce mouvement, souhaitant la transposer au Web. Problème, ce mouvement est encore quasi-inexistant en France, ou n’a du moins ni la forme ni l’ampleur de celui des USA. Quand à l’éthique des makers… Comment dès lors expliquer ce que veut faire Mozilla en promouvant les WebMakers ? Il n’y a même pas de mots français pour désigner le concept, comment expliquer quelque chose que l’on ne sait pas nommer ?

Tout cela m’amène à me demander si Mozilla ne devrait pas introduire un peu de relativisme dans ses plans. Oui, éduquer au Web est important, oui, encourager la création sur le Web est important, je pense que tout le monde au sein de la communauté s’accorde sur ces points. Mais les moyens de le faire ne sont peut-être pas les mêmes partout. Les analogies qui ici éclaireront la démarche l’obscurciront peut-être ailleurs. Je n’aime guère les révolutions culturelles imposées par en haut. Peut-être chaque communauté locale devrait-elle essayer, avec le soutien de la fondation, de s’emparer des questions de l’éducation au Web et de la création sur le Web, et essayer d’y répondre en fonction de son contexte. Ne serait-ce pas finalement l’application de la fameuse formule de René Dubos, « Penser global, agir local » ? Qu’en pensez-vous ?

Comme il n’y a toujours pas de commentaires ici, si vous avez une réflexion sur le sujet à partager, n’hésitez pas à la publier quelque part et à me pinguer, je rajouterai un lien à cette note.

suite à quelques échanges sur Twitter j’avais promis un billet ici sur le sujet. Je l’ai écrit dans ma tête mais n’ai jamais trouvé le temps de le vider sur le clavier, et l’ai à présent oublié. Rajouté à la longue liste des choses que j’espère faire un jour;
↩

Mozilla propose une API sociale

2012-03-17T00:07:00+01:00

Mozilla, qui suit un peu ce qui se passe en ligne, a remarqué qu’un certain nombre d’internautes utilisent de plus en plus le Web pour interagir entre eux via des sites dits de réseaux sociaux. La Fondation s’interroge naturellement sur les moyens d’améliorer l’expérience des internautes sur ces réseaux, améliorer signifiant pour elle leur donner davantage de contrôle sur ce qu’ils font, leurs données, etc, mais aussi rendre les interactions plus simples et plus riches. Les réponses en la matière avaient pour l’instant été timides. Les laboratoires ont lancé il y a quelques années F1, une extension pour partager des liens. Elle devrait bientôt être intégrée nativement à Firefox sous le nom de Share, mais force est de reconnaître qu’elle ne va pas très loin.

Michael Hanson a annoncé aujourd’hui une initiative autrement plus ambitieuse : une proposition d’« API sociale » permettant au navigateur et à des réseaux sociaux d’interagir. La proposition est longue et encore à l’état de brouillon, je ne vais donc pas la traduire mais essayer d’en résumer certains points.

Configurer des fournisseurs de services à intégrer dans le navigateur

Chaque site désirant utiliser l’API décrirait ses fonctionnalités via un fichier similaire au manifeste des application Web. Ce manifeste contiendrait la description du service et les URLs permettant de communiquer avec ses fonctionnalités. Lorsque l’internaute installera un fournisseur de service dans son navigateur, celui-ci considérera que ces URLs sont dignes de confiance. Le navigateur les autorisera à faire davantage de choses, comme par exemple envoyer des notifications qui s’afficheront dans l’interface. Selon la philosophie Mozilla, l’ajout de nouveaux fournisseurs de services, leur activation et leur désactivation, devrait être simple. La liste des services pourrait être affichée en permanence, si l’interface le permet (ie dans les versions de bureau des navigateurs).

Pour chaque service actif, le navigateur maintiendra une connexion permanente dans un espace sécurisé (sandbox) (techniquement, cela pourra utiliser les shared workers en cours de définition dans HTML5). Outre la connexion au service, le processus dédié à chaque fournisseur pourra également stocker des données localement et interagir avec certaines partie de l’interface du navigateur (pour afficher des notifications par exemple).

Si l’écran le permet (navigateurs de bureau ou tablettes), une barre latérale permettra aux fournisseurs d’afficher du contenu à leur guise. Ils pourront également ouvrir des espaces épinglables dans l’interface — pensez à une fenêtre de discussions flottant en permanence dans un coin de votre navigateur.

Partager des mises à jour

C’est le suite de Firefox Share : un moyen simple de recommander un contenu. Dans son manifeste, chaque fournisseur indique s’il fournit ce service. Le navigateur propose alors des moyens (boutons, menu contextuel) de partager un contenu, avec la liste des fournisseurs disponibles.

Envoyer et recevoir des notifications d’activités

Les services pourront envoyer des notifications que le navigateur affichera à l’internaute. La façon d’afficher ces notifications devra être contrôlable de façon fine.

Afficher le statut des contacts et permettre de dialoguer avec eux

Les fournisseurs pourront également indiquer qu’ils disposent d’une API de gestion de contacts. On pourra ainsi gérer ses contacts sur les différents réseaux sociaux directement depuis son navigateur — je me souviens que des Labs avaient déjà mené une expérience en ce sens il y a des années, hélas abandonnée comme tant d’autres.

Interactions avec le reste du Web

Chaque fournisseur sera cantonné à un bac à sable, d’où il ne saura pas ce que fait l’utilisateur. Les pages Web consultées pourront cependant indiquer qu’elles souhaitent interagir avec un réseau social. L’internaute indiquera alors au cas par cas ce que chaque page / site peut faire. Ça part d’une bonne volonté, mais je pense que c’est une protection illusoire. La majorité des gens sera vite lassée des demandes d’autorisations et autorisera par défaut tous les sites à dialoguer avec tous les réseaux activés.

Interface

Tout comme pour les fonctionnalités, la réflexion sur l’interface commence juste. Le navigateur intégrera sans doute une zone permanente pour les notifications provenant des réseaux, et des composants comme les popups épinglables ou une barre latérale ou autre, pour afficher des contenus spécifiques, flux de nouvelles ou statut des contacts.

Enfin le temps perdu qu’on ne rattrape plus

Pour l’instant, cette API sociale reste une annonce des Labs. Elle reprend, au moins en partie, nombre de précédents projets lancés en fanfare et rapidement tombés dans l’oubli. J’ai été suffisamment échaudé pour ne pas m’enthousiasmer trop vite. Cependant, avec la monté en puissance du groupe de travail sur l’identité et les rapports sociaux, et la déferlante d’APIs auxquelles travaille Mozilla en ce moment, peut-être que cette fois-ci sera la bonne et que Firefox se dotera de moyen d’améliorer les interactions avec les réseaux sociaux. Stallman seul le sait.

Comme d’habitude chez Mozilla, la suite des réflexions et de la conception va se faire de façon relativement ouverte. Si le sujet vous intéresse, n’hésitez pas à vous abonner à la liste ad hoc, dont je ne donnerai pas l’adresse, c’est un Google Group, il faut donc un compte Google pour s’y inscrire. Grrrr.

Les gens ne lisent pas de flux XML

2012-03-09T23:30:00+01:00

Les gens ne lisent pas de flux XML. Ce sont les machines qui lisent des flux XML. Les gens eux lisent leur courrier.

Il y a 15 ans, lorsqu’on tombait sur un site intéressant, il n’était pas compliqué d’être informé de ses mises à jours. Il suffisait de laisser son adresse de courrier électronique, on s’abonnait à une lettre d’information et on recevait les mises à jour dans sa boîte aux lettres. Puis, sans doute à cause de l’augmentation du nombre de pourriels, les utilisateurs les plus avertis ont commencé à rechigner à laisser leur adresse n’importe où, et à chercher d’autres moyens d’être avertis des mises à jour.

À la même époque naissait RSS. Dans mon souvenir, c’était d’abord un moyen d’échanger des informations entre sites, d’indiquer sur un site les publications des sites amis. Donc un moyen d’échange entre machines. Je ne me souviens plus trop à partir de quand on s’est dit que ça serait un bon moyen de remplacer les newsletters. Puisque les sites mettaient à la disposition des autres sites des flux XML, pourquoi ne pas nous aussi utiliser ces flux. Et nous sommes devenus accrocs à RSS et ATOM, compagnons indispensables de l’aventure des blogs.

En 2011, Mozilla a provoqué un coup de tonnerre en supprimant de l’interface par défaut de Firefox le bouton indiquant qu’un flux était disponible et permettant de s’y abonner. Comme beaucoup d’autres geeks, j’ai crié à la trahison. Comment promouvoir ce format d’échange qu’est ATOM si les utilisateurs n’ont aucun moyen de connaître son existence ?

La vieillesse aidant, je me dis aujourd’hui que cette décision de Mozilla était la bonne. Ce bouton ne promouvait pas RSS/ATOM. Même si un utilisateur, découvrant cette icône étrange au milieu d’autres aussi peu compréhensibles, avait la curiosité de cliquer dessus, que pouvait-il faire ensuite ? Il arrivait sur un écran présentant de manière spartiate les derniers articles et lui proposant d’ajouter le site à son lecteur de flux. Un « lecteur de flux » ? WTF se serait dit monsieur Michu — enfin l’équivalent en Michu, fichtre, palsembleu ou skoastruk — et il serait retourné regarder des vidéos de chat. Intérêt pédagogique nul. Ce bouton était donc bien inutile, n’offrant à la majorité des utilisateurs ni un service utile, ni l’opportunité de découvrir un nouvel usage. Quant aux utilisateurs de flux, ils n’ont pas été lésés, car ils ont pour la plupart le niveau de compétences pour refaire apparaître le bouton chéri.

Et j’en reviens à mon hypothèse initiale. Les gens ne lisent pas de flux RSS, mais ils lisent leurs mails. Il faudrait donc trouver un moyen de fournir un service équivalent aux lettres d’informations, mais sans les problèmes liés à la diffusion de son adresse électronique aux sites. Il faudrait en fait que le navigateur gère tout cela de façon transparente. Et, ça tombe bien, une des évolutions en cours de Firefox permet d’aller dans cette direction, avec BrowserID et le chantier sur la gestion de l’identité. Firefox sait lire des flux XML. Firefox connait notre adresse. Pourquoi ne pas lui demander de créer lui-même des lettres d’information à partir des flux. En arrivant sur un site proposant un flux, on aurait non l’icône orange, mais une enveloppe proposant de recevoir les nouveautés par mail. Cliquer dessus dirait à Firefox de s’abonner au flux et de nous envoyer un mail à chaque mise à jour. Et on pourrait consulter les dernières nouvelles de ses sites préférés directement dans son client de messagerie habituel.

Techniquement, cela ne me semble guère compliqué à réaliser, une extension pourrait probablement faire le boulot dès aujourd’hui. La seule difficulté que je vois est de se connecter à un SMTP pour l’envoi des mails. Mais je me rappelle que Mozilla fut jadis une suite complète intégrant un courrielleur, ils devrait donc bien rester quelques développeurs capables de résoudre ce souci.

Cela ne signifie bien sûr pas la mort d’ATOM. Il a je pense encore un bel avenir comme protocole de communication et format d’échange entre machines. Mais il est temps que les navigateurs proposent aux utilisateurs d’autres moyens de recevoir des nouvelles des sites. Alors qui a cinq minutes pour coder cette extension ?

Le Web est la plateforme

2012-02-27T22:41:00+01:00

B2G, le projet le projet de Mozilla de créer un système d’exploitation basé sur Firefox, a fait aujourd’hui un grand pas en avant. Plusieurs partenariats ont été annoncés qui vont aider le rêve à devenir réalité. Parmi les différents articles détaillant cette annonce, j’ai traduit à l’arrache celui, synthétique, publié par Robert Nyman.

Boot to Gecko, par Mozilla — Le Web est la plateforme

Le projet Boot to Gecko (B2G) de Mozilla vise à créer un système d’exploitation complet et autonome pour le Web ouvert. Son but est de faire des technologies Web le choix numéro un pour créer des application aussi bien sur les ordinateurs de bureau que sur les téléphones portables, et nous croyons qu’il peut supplanter les environnements propriétaires et contrôlés par une seule société pour le développement d’applications. Nous avons fait quelques progrès excitant que nous voudrions partager avec vous !

Le projet Boot to Gecko

Commençons par jeter un œil aux composants du projet :

Les buts

Boot to Gecko est le système d’exploitation libre et basé sur le Web de Mozilla pour les terminaux mobiles. C’est la base du terminal pour le Web libre qui a été présenté au Mobile World Congress en février 2012.

Les technologies

L’architecture de Boot to Gecko élimine la nécessité de bâtir des application en utilisant des API natives à chaque plateforme. En utilisant HTML5, les développeurs écrivent directement leurs applications pour le Web; ils peuvent créer de fantastiques expériences utilisateur, et des applications débarrassées des règles et des restrictions des plateformes fortement contrôlées.

Des standards ouverts et accessibles

Comme tous les projets Mozilla, le code source de B2G est ouvert et accessible, et le projet est entièrement basé sur des standards ouverts. Pour les fonctions pour lesquelles des standards ouverts n’existent pas encore (en particuliers la téléphonie, l’envoi de SMS, l’accès à l’appareil photo, au Bluetooth, à l’USB, au NFC), Mozilla travaille avec les autorités de certification et les autres éditeurs pour créer des standards. Pour en savoir plus vous pouvez lire l’article « Mozilla et l’évolution de l’API Web mobile »

Voici en vidéo des interviews, dans une grande variété de langues, avec les développeurs du projet Boot to Gecko

Les terminaux pour le Web libre

Les terminaux pour le Web libre (Open Web Devices) ont été annoncés aujourd’hui au Mobile World Congress ! Nous allons travailler avec l’opérateur de téléphonie Telefónica. Voici nos buts, tels que détaillés dans le communiqué de presse :

créer des terminaux HTML5 utilisant le Web libre pour offrir les fonctionnalités des smartphones sur des téléphones à bas coûts;

soumettre ces fonctionnalités au W3C pour en faire des standards et les rendre librement disponibles;

créer de nouvelles opportunités pour les développeurs d’applications et tirer en avant HTML5 en tant que standard inter-plateformes.

Mozilla, Telefónica et Qualcomm vont travailler ensemble pour proposer un prototype de plateforme avec de nombreuses fonctionnalités, basé sur une puce développée par Qualcomm. Le navigateur a déjà un score de 315 points à un test d’implémentation de HTML5, et le résultat devrait être très abordable, puisque d’après Carlos Domingo de Telefónica, les téléphones basés sur Boot to Gecko seront dix fois moins cher qu’un iPhone.

En partenariat avec Deutsche Telekom

Nous sommes également heureux d’annoncer que le laboratoire pour l’innovation de Deutsche Telekom va rejoindre le projet pour développer Boot to Gecko avec Mozilla.

Une démonstration de Boot to Gecko

Voici une démonstration de Boot to Gecko en action Elle montre comment passer un coup de fil à un contact, naviguer sur le Web et passer un test d’implémentation de HTML5 (où Firefox mobile a le score le plus élevé de tous les navigateurs mobiles). Elle montre ensuite comment utiliser un client Twitter, jouer à un jeu, consulter Google Maps, regarder une vidéo sur YouTube, lire une livre, et fini avec la lecture d’une vidéo locale.

Le Web est la plateforme

Comme nous l’avons toujours cru chez Mozilla, le Web est la plateforme, et les technologies ouvertes sont le moyen d’y créer. Développons pour le Web et pour le futur !

Accessibilité : farine ou cerise

2012-01-20T00:37:00+01:00

L’accessibilité est-elle une cerise que l’on dépose au sommet d’un gâteau pour le transformer en chef d’œuvre, ou la farine sans laquelle la recette ne prendra pas ? Fait-elle partie des fondements de tout projet, auxquels il faut penser dès la première ligne de code du premier prototype, ou suffit-il pour rendre un logiciel accessible de « rajouter des attributs sur toutes les balises HTML » ?

Il n’y a sans doute pas de réponse universelle, valable pour tous les projets. Mais la question mérite je pense d’être posée à chaque fois que l’on envisage de se lancer dans une nouvelle aventure culinaire.

Et elle se pose tout particulièrement pour ma boutique préférée, la Pâtisserie Mozilla. Les pâtissiers y sont plein d’idées et ne cessent d’inventer de nouvelles recettes de gâteaux. Bien sûr, on ne peut pas trouver la meilleure recette du premier coup, il faut faire des essais, les faire goûter aux clients, affiner les réglages. Dans ces gâteaux, l’accessibilité fait-elle partie des ingrédients de base, ou est-elle une décoration que l’on rajoutera comme une touche finale pour couronner l’œuvre ?

J’aurais tendance à pencher pour la première réponse, l’accessibilité devrait être un des composants de base de toute recette sortant du fournil de Mozilla. C’est une boutique qui crée des gâteaux destinés au plus grand nombre, il ne me semble guère judicieux de ne pas permettre à certains clients de participer aux essais. Surtout, les pâtissiers sont animés par des valeurs, l’envie de permettre à tout le monde de déguster de bon gâteaux et d’en cuisiner soi-même. Ces valeurs ne sont pas que des arguments marketing imprimés sur l’emballage. Elles sont inscrites dans chacun des gâteaux qui sort du four, et devraient l’être dès les premiers essais.

Pourtant, j’ai remarqué que ce n’était pas toujours le cas. Que parfois, on créait une recette en se focalisant sur quelques points, mais en oubliant certains ingrédients de base, pour ne les rajouter que plus tard. En omettant de penser dès le début à l’accessibilité, ou du moins à celui de ses versants auquel je suis le plus sensible, pour être directement concerné, l’internationalisation¹. Alors que Firefox est le navigateur le plus accessible et un de ceux disposant du plus de versions localisées², certains récents projets ont dans un premier temps fait l’impasse sur la localisation.

L’exemple le plus frappant est bien sûr Jetpack, le nouveau système d’extension, dont la première version stable est sortie, après une longue gestation, sans fournir de solution pour traduire les extensions. Cela devrait bientôt être réglé³, mais je trouve cela assez choquant au regard de l’histoire de Mozilla et de sa tradition de versions localisées⁴. Deux autres cas me viennent à l’esprit : BrowserID, en cours de déploiement sur certains sites de Mozilla, mais uniquement en version anglaise. Et Hackasaurus, dont une partie des outils — le kit expliquant comment organiser un atelier de bidouille — n’est pour l’instant pas traduisible. Dans les deux cas, des solutions sont en cours d’élaboration⁵, mais je trouve dommage que les utilisateurs non anglophones n’aient pas pu pleinement participer aux phases de prototypage de produits.

Il y a mille façons de faire un gâteau, mais je pense qu’à chaque fois, au moment de rassembler les ingrédients, il faudrait se demander si, dans cette recette, l’accessibilité sera de la farine ou juste une cerise posée au dessus.

Et je vous prie de m’excuser pour l’acrobatique métaphore que j’ai essayée de filer, parlant d’un sujet que je ne connais absolument pas. Car si pour compiler un noyau il suffit de savoir cuisiner un gâteau, l’inverse n’est malheureusement pas vrai.

Crédits : merci à Anthony et Goofy qui m’ont inspiré ce billet.

dans nos métiers, l’accessibilité vise à permettre à chacun et chacune, quelles que soient ses capacités physiques et mentales, d’utiliser et de comprendre les logiciels que nous développons. Offrir à l’utilisateur une version dans sa langue fait donc partie de l’accessibilité.
↩
Firefox est disponible dans 83 langues, je ne retrouve plus les chiffres des autres navigateurs;
↩
en particulier, me soufflent les traducteurs d’extensions, grâce aux efforts de ochameau
↩
et nombre de Mozilliens ont mis un premier pied dans la communauté par le biais des traductions, c’est donc aussi un marqueur du caractère communautaire de Mozilla;
↩
vous pouvez suivre les progrès de la localisation de BrowserID via le ticket 706572 et participer à la conversion en POH du Kit de Bidouille via un projet sur Github;
↩

Mozilla : pistes pour des services respectueux de nos données

2012-01-15T13:15:00+01:00

Résumé des épisodes précédents : Mozilla a sauvé le ~~monde~~Web une première fois en relançant la compétition dans le domaine des navigateurs grâce à Firefox. Mais les super-méchants ne se sont pas découragés et de nouvelles menaces planent sur le ~~monde~~Web :des systèmes d’exploitation pour téléphones qui empêchent les utilisateurs de faire ce qu’ils veulent, des services en ligne qui phagocytent toutes les données et acquièrent une emprise croissante sur leurs internautes, une inculture qui empêche les gens de comprendre ce qu’est le Web et donc de se l’approprier, de l’utiliser pour créer et non juste pour consommer, et cœtera. Heureusement les Forces du Bien ne restent pas inactives et ont décidé d’aller en 2012 défendre leurs valeurs partout où la liberté du Web est menacée. Cela va passer entre autres par la création de services en ligne plus respectueux de leurs utilisateurs (création directe par Mozilla ou soutien à des projets qui vont dans ce sens, via les incubateurs Drumbeat⁴ et WebFWD⁵). Mais qu’est-ce qu’un service Web respectueux de ses utilisateurs ? Ben Adida a fourni un premier élément de réponse dans un article où il annonce la création au sein de Mozilla d’un groupe de travail pour réfléchir à offrir la meilleure protection possible aux données que Mozilla hébergera. Il suggère également quelques lignes directrices en la matière que devront suivre tous les projets de Mozilla.

Une des choses que j’aime de Mozilla, c’est sa relative ouverture et transparence. La réflexion sur le sujet est ouverte, tous les avis sont les bienvenus. Dans l’espoir d’aider au débat, j’ai très rapidement traduit l’article de Ben et son introduction par Mitchell. Je pousserai cette traduction sur Github, donc n’hésitez pas si cela vous intéresse à l’améliorer et la reprendre (ping Frenchmoz).

Toutes les notes de bas de page sont de mon fait, et ne figurent pas dans les articles originaux.

Outre la traduction, ces articles appellent des réactions, mais j’ai trop peu de temps libre ce ouikende pour disserter. Voici déjà les deux articles, bonne lecture.

User Sovereignty for our Data

par

Mitchell Baker

Être maîtres de nos données

Nos expériences en ligne s’accompagnent de plus en plus de données sur nous. Nous en créons certaines. Parfois ce sont nos amis et nos connaissances qui les créent, et parfois les services que nous utilisons créent des données sur nous. D’un côté, cela rend possible toutes sortes de nouvelles applications excitantes. De l’autre, l’explosion des données personnelles a quelques aspects très troublants. La capacité des fournisseurs de service de cloud computing et de traitement des big data de surveiller, journaliser, stocker, utiliser, corréler et vendre des informations sur ce que nous sommes et ce que nous faisons a des implications importantes tant pour la société que pour les individus.

À l’heure actuelle, il n’existe pas de moyen me permettant de partager de l’information sur moi et de garder le contrôle de cette information. Je partage l’information à mon sujet en la plaçant quelque part où quelqu’un d’autre décide de toutes les règles. Ce « quelqu’un d’autre » est l’application. La plupart des gens pensent à Facebook ou Google, mais le problème dépasse largement l’un ou l’autre. C’est aujourd’hui un problème de l’architecture des données des utilisateurs, et il concerne l’ensemble du réseau. Pensez aux gros sites où les utilisateurs donnent leur avis sur des produits, ou à n’importe quelle application où vous passez beaucoup de temps. Pensez à n’importe quel réseau social auquel vous êtes connecté. Le seul moyen pratique d’avoir un endroit à soi sur ces sites est de leur apporter nos données et de n’avoir d’autre contrôle que celui que les développeurs de l’application ont décidé de nous donner.

Ces problèmes ont des implications importantes pour Mozilla.

D’abord, cela signifie que nous devrions inventer de nouvelles choses dans le domaine des données utilisateur. Pour réellement aider les gens à gérer et partager leurs données, Mozilla devra également leur offrir le choix de stocker leurs données dans le nuage de façon à ce que d’autres services puissent y accéder avec leur accord. Cela implique de nouveaux défis. C’est important que nous les relevions et y répondions bien. Si nous développons et offrons de quoi gérer correctement les données des utilisateurs dans le nuage, nous aiderons à garantir le choix et la souveraineté de l’utilisateur dans de nouveaux pans de la vie en ligne. Chacun d’entre nous devrait pourvoir choisir en connaissance de cause où et comment nos données sont stockées et gérées. Aucune autre organisation n’a à la fois la capacité de réaliser quelque chose de complètement centré sur la souveraineté des utilisateurs plutôt que sur le profit financier, et la capacité d’avoir un vaste impact. La présence de Mozilla dans le cloud nous permettra de remplir notre mission dans de nouvelles dimensions importantes de la vie en ligne.

Ensuite, cela signifie que notre approche de la gestion des données utilisateur doit être différente de la norme actuelle dans l’industrie Web. Elle doit vous placer au centre, disposer vos données tout autour de vous, et vous laisser partager ces données avec les applications que vous choisissez, selon les termes que vous choisissez. Notre approche ne devrait enregistrer les données de l’utilisateur que si cela a un bénéfice mesurable pour lui, plutôt que de tout collecter dans l’espoir que des applications de data mining extraient de la valeur utile à quelqu’un d’autre. Elle devrait permettre aux gens de déterminer si leurs données sont accessibles à d’autres. Le principe de la souveraineté de l’utilisateur influencera la façon dont nous concevons chaque aspect de nos offres. Les offres de Mozilla doivent incarner les valeurs du Manifeste de Mozilla, et nos principes de respect de la vie privée.

Mon collègue Ben Adida (responsable technique du domaine de l’identité et de données utilisateur, et un de nos experts en cryptographie) a écrit un article décrivant nos réflexions sur la création de tels produits.

Et voici donc l’article de Ben :

Mozilla to Offer New User-Centric Services in 2012

par

Ben Adida

Mozilla va créer de nouveaux services centrés sur l’utilisateur en 2012

Chez Mozilla, nous nous concentrons depuis longtemps sur le développement de logiciels qui donnent aux utilisateurs la maîtrise de leurs vies en ligne. Cela signifie les concevoir de manière à fournir aux gens une meilleure connaissance de comment fonctionne le Web, des fonctionnalités logicielles uniques pour personnaliser leur expérience en ligne et le contrôle sur leurs données personnelles. Ces derniers temps, nous avons réfléchi à comment la souveraineté de l’utilisateur s’est étendue pour ne plus dépendre seulement du navigateur. De nombreux sites Web stockent pour l’utilisateur l’ensemble de ses données et de ses actions. Même si le navigateur est complètement contrôlé par l’utilisateur, beaucoup de services que l’utilisateur apprécie ne le sont pas. Parfois, ces services Web gèrent les données d’une manière dont la valeur est questionnable pour l’utilisateur, et parfois même à son détriment.

Il est clair que Mozilla a besoin de franchir une étape et de fournir, en plus du navigateur Firefox, certains services pour augmenter le contrôle de l’utilisateur sur son expérience en ligne et ses données personnelles. La présidente de Mozilla, Mitchell Baker, l’a expliqué ainsi ¹:

Je crois qu’il est impératif que nous développions d’autres produits. Nous avons besoin, à plusieurs niveau de notre vie sur Internet, de plateformes ouvertes, au code source libre, interopérables, au service du public et basées sur des standards. Nous choisissons d’emmener nos valeurs là où sont les gens.

Les services que nous imaginons et sur lesquels nous travaillons dur, afin de les lancer dans les prochaines semaines et les prochains mois, incluent : une approche innovante de l’identité, un système d’exploitation pour les terminaux mobiles basé sur le Web, et une boutique d’applications. Pour offrir ces services, nous aurons besoin de stocker des données des utilisateurs sur les serveurs de Mozilla à bien plus grande échelle que nous le faisons actuellement. Cela nécessite beaucoup de soin et de réflexion. Nous avons commencé à chercher comment le faire et avons essayé quelques prototypes. Je voudrais vous dire ce à quoi nous pensons et solliciter votre avis et vos idées.

Notre approche actuelle — Firefox Sync

Mozilla stocke déjà des données chiffrées dans le cadre de Firefox Sync, qui permet à des millions d’utilisateurs de Firefox de synchroniser entre de multiples installations de Firefox — dont Firefox Mobile — leurs marque-pages, leur historique de navigation et leurs mots de passe. Nous sécurisons ces données en utilisant un chiffrement plus avancé que celui utilisé par les institutions financières. Typiquement, les banques chiffrent les données transférées (SSL) : vous données sont chiffrées entre votre navigateur et les serveurs de la banque. Une fois sur le serveur de la banque, elles sont naturellement déchiffrées. En comparaison, Firefox Sync utilise un chiffrement au niveau de l’application : vos données sont chiffrés par Firefox avant d’être envoyées sur le réseau, et elles restent chiffrées une fois arrivées sur nos serveurs, et lorsqu’elles sont stockées sur nos disques. Seul votre Firefox peut les déchiffrer. Mozilla n’a pas la clé qui permet de les déchiffrer.

Cela signifie que nous ne voyons jamais vos données. Si un de nos serveurs était piraté, ou si quelqu’un réussissait à subtiliser quelques disques dans un de nos datacenters, vos données resteraient malgré tout à l’abri des yeux indiscrets. Peu d’autres société en font autant pour assurer la sécurité de vos données.

Les nouveaux services auxquels nous pensons vont, lorsque cela sera possible, continuer à utiliser ce niveau de sécurité des données.

Les limites du chiffrement au niveau de l’application

Si nous ne pouvons pas voir vos données, alors vous êtes incroyablement à l’abri, mais nous ne pouvons pas non plus faire grand chose pour vous. Le chiffrement au niveau de l’application est comme le coffre-fort que vous cachez dans votre placard : vous pouvez y mettre des objets de valeur et vous pouvez les récupérer si vous êtes là en personne, mais vous ne pouvez pas facilement demander au téléphone à l’un de vos colocataires de vous dire combien de liquide est stocké dans le coffre. En comparaison, c’est facile d’appeler un colocataire et de lui demander de vous lire un numéro de téléphone que vous avez laissé sur la table de la cuisine. Certaines données ont tellement de valeur que vous devez les stocker dans un coffre-fort. D’autres données peuvent ne pas être aussi sensibles, et être un peu plus utiles si vous pouvez obtenir de l’aide pour les gérer, les retrouver et les traiter. Quelque chose d’aussi simple que de vous envoyer des rappels pour les anniversaires de vos amis nécessite que le service puisse accéder à ces données lorsque vous n’êtes pas connecté.

J’ai écrit plus tôt sur les limitations du chiffrement pour mettre à l’abri les données². Le chiffrement n’est pas de la magie. Il n’est pas approprié pour toutes les applications. Si nous voulons pouvoir fournir des services alternatifs réalistes, qui montrent ce que peut signifier la souveraineté de l’utilisateur, cela va nécessiter de stocker des données des utilisateurs sur nos serveurs, même sans chiffrement au niveau de l’application.

Principes de conception

Nous proposons quelques principe de conception de départ :

un bénéfice clair pour l’utilisateur : les données que nous collectons devraient toujours offrir à l’utilisateur un bénéfice clair et direct. Le stockage agressif de données « juste au cas où on en aurait besoin plus tard » n’est pas acceptable;

un inventaire des données : nous devrions toujours savoir quelles données nous collectons, où et comment elles sont stockées et pourquoi le stockage de chacune est crucial pour la fonctionnalité pour l’utilisateur final. Nous devrions nous assurer que les utilisateurs puissent facilement accéder à cet inventaire, le comprendre, le mettre à jour ou le supprimer;

minimiser les données que le serveur peut consulter : si nous pouvons implémenter une fonctionnalité donnée sans jamais envoyer de données au serveur, ou en utilisant un chiffrement au niveau de l’application, alors nous le ferons;

minimiser la conservation des données : nous devrions stocker les données pour une durée aussi courte que possible. En particulier, si nous avons besoin de serveurs uniquement pour fournir un point de transit pour des données, alors ces données devraient uniquement transiter par les serveurs, et ne jamais y être stockées;

agréger à chaque fois que c’est possible : nous étudierons si nous pouvons implémenter la fonctionnalité en utilisant des données agrégées à partir d’un nombre significatif d’utilisateurs, plutôt qu’en conservant des données individuelles. (Étant donné la richesse de ces jeux de données, nous ne pouvons pas prétendre que les rendre anonymes est particulièrement utile pour protéger les utilisateurs individuels);

Nous voulons passer en revue chaque fonctionnalité que nous envisageons en utilisant sur les procédures existantes que le projet Mozilla connait déjà bien : Bugzilla. Les questions seront suivies dans Bugzilla, rattachées à un ticket principal que nous appelerons probablement « Sûreté des données ».

Personnes impliquées

Les personnes suivantes se sont rassemblées pour créer une Équipe de Sécurité des Données, afin de développer ces idées et de les inclure dans tous nos produits :

Jay Sullivan, en charge de la définition des produits Mozilla qui incarneront nos valeurs;

Sid Stamm, qui gère l’ingénierie de la gestion de la vie privée dans Firefox et sur la plate-forme Web;

Jonathan Nightingale, chargé du développement de Firefox;

Alex Fowler, qui s’occupe de gestion de la vie privée et des politiques de confidentialité, en se concentrant sur l’amélioration de la gestion des informations;

Brendan Eich, responsable depuis le premier jour de la direction technique du Projet Mozilla;

Michael Coates, qui s’occupe de la securité des infrastructures et supervise les applications, les serveurs et les réseaux;

Chris Beard, chargé des programmes de marketing et d’engagement;

David Ascher, qui mène la réflexion au sein de Mozilla sur comment les utilisateurs découvrent le Web et y partagent;

Ben Adida, c’est moi, je suis responsable des travaux sur l’identité;

Nous savons que cette équipe devrait grossir pour inclure des individus avec des parcours plus divers, des gens de Mozilla et d’ailleurs, et des gens du monde entier. Nous aurons également besoin de nous soucier des différentes législations et usages locaux³ pour concevoir et héberger nos services.

Au delà de la simple conformité

La sûreté des données nécessite d’être attentif à la conformité avec les lois et les bonnes pratiques, mais notre but est d’aller au delà. Nous allons impliquer nos architectes logiciels et nos experts en sécurité les plus expérimentés pour déterminer comment créer une meilleur protection de la vie privée. Ces discutions et ces itérations, comme toutes celles concernant le sécurité et la vie privée, seront par défaut publiques, afin qu’elles puissent être auditées, tout comme l’est notre code source (à l’exception naturellement de lorsque ces révélations donneraient à des attaquants une longueur d’avance, auquel cas nous conserverons ces informations temporairement secrètes). De plus, comme tous les projets Mozilla, nous impliquerons nos utilisateurs dans le processus de définition de l’architecture qui permettra de leur donner davantage de maîtrise. Il est crucial qu’ils comprennent les solutions que nous proposons, les bénéfices qu’elles apportent, et comment leurs données sont utilisées pour arriver à ces bénéfices.

Coller à nos principes

La souveraineté de l’utilisateur requiert un excellent navigateur et un certain nombre de services centrés sur l’utilisateur. Nous aimerions créer certains de ces services, et nous avons l’intention de le faire avec autant de dévouement que toujours envers nos principes de respect de la vie privée : pas de surprise, de vrais choix, des réglages sensés, des données limitées et le contrôle par l’utilisateur. Nous ne vendrons ni ne donnerons vos données. Nous expliquerons toujours quelles données nous stockons et pourquoi nous les stockons. Nous vous laisserons toujours partir et emmener vos données avec vous, et nous vous expliquerons toujours quel bénéfice vous obtiendrez de la collecte de ces données.

Vos réactions sont les bienvenues, via des articles, des messages sur la liste dev.planning ou sur Twitter en utilisant le hashtag #mozdatasafety.

version française sur le blog de FrenchMozila
↩
Version française sur le blog de FrenchMozilla
↩
pour le coup, utiliser la « règle de proximité » et accorder avec le nom le plus proche me semble beaucoup plus joli que d’écrire « les différents législations »;
↩
Drumbeat se consacrant désormais à la mission d’éduquer à la culture Web, je ne suis pas sûr qu’il continue à soutenir beaucoup d’autres projets, comme il le faisait à ses débuts;
↩
ainsi par exemple d’Open Photo, une alternative libre à Flickr ou de Verese qui gère des micro-paiements au sein d’une communauté;
↩

Au revoir les zombies

2012-01-12T00:02:00+01:00

Firefox a souvent été qualifié d’ogre à mémoire (bloatware), et pas toujours à tort. En Mars 2011, Mozilla a donc lancé le projet MemShrink pour s’attaquer au problème. Nicholas Nethercote, un des responsables, publie chaque semaine un état d’avancement. Que l’on pourrait décrire comme des chroniques de la chasse aux (compartiments) zombies. J’avoue que c’était jusqu’à présent pour moi un rituel aussi mystérieux que la chasse au Dahu. Je viens juste de tomber sur un article, depuis synthétisé sous forme d’une documentation dans MDN où il explique le concept. Je vais tenter de résumer ce que j’en ai compris, merci de me signaler mes erreurs.

À chaque origine son compartiment

La mémoire utilisée par le moteur JavaScript de Firefox est divisée en compartiments. Tous les objets créés par une origine¹ sont stockés dans un compartiment. Pour d’évidentes raisons de sécurité, les objets d’un compartiment ne peuvent accéder qu’à des objets du même compartiment.

Vous pouvez voir la liste de tous les compartiments à l’URL about:memory?verbose. Sous Explicit Allocations vous verrez le détail de l’ensemble des compartiments, tant ceux liés à une origine que ceux utilisés par Firefox lui-même. En sus des compartiments, cette vue affiche également la pile, la mémoire utilisée par le DOM de chaque onglet ouvert, par l’interface du navigateur et différentes autres informations. On peut ainsi facilement visualiser la mémoire utilisée par les scripts de chaque page (mais pas par chaque page, il faudrait additionner les scripts, le DOM, les images…)

Il est important de faire la différence entre une origine et une page Web :

si vous avez plusieurs onglets ouverts sur des pages d’un même site, leurs scripts auront la même URL, donc seront dans le même compartiment;
il est fréquent qu’une page charge des scripts de diverses origines. Par exemple un ou plusieurs scripts de pistage des utilisateurs, des scripts de partage sur des réseaux « sociaux », etc… Cette page créera donc de nombreux compartiments. L’expérience est facile à faire : créez un profil temporaire, ouvrez-y par exemple un site d’actualité puis avec about:memory?verbose allez compter le nombre de compartiments créés. Facebook, Google, Twitter seront probablement du voyage²;

Les compartiments ne sont pas supprimés dès la fermeture du dernier onglet utilisant un script d’une origine. La libération de la mémoire se fait de manière classique au moyen d’un ramasse-miette appelé à intervalles réguliers. Les compartiments survivent donc quelques secondes aux scripts qui les ont créés.

Les zombies attaquent

Parfois, certains compartiments ne sont pas supprimés après la fermeture des onglets qui les utilisaient. Ils continuent donc à occuper inutilement de la mémoire, et la mémoire globale utilisée par le navigateur croit à mesure que se multiplient ces zombies. Une bonne partie du travail de Memshrink est donc d’identifier les causes entraînant la création de tels zombies.

Chasser les zombies

Le meilleur moyen de participer à la chasse est de regarder régulièrement l’état de la mémoire. Si vous voyez un compartiment associé à une URL qui ne semble plus utilisée par aucun onglet ouvert, ça pourrait être un zombie. Pour en avoir le cœur net, redémarrez Firefox en n’ouvrant que la page que vous pensez à l’origine de ce compartiment, ouvrez le gestionnaire de mémoire pour vérifier que le compartiment est présent. Fermez alors la page et forcez l’appel du ramasse-miette au moyen du bouton minimize memory usage de about:memory. Si après avoir appuyé plusieurs fois sur le bouton et attendu quelques minutes, le compartiment est toujours là, vous êtes probablement en présence d’un zombie. Il faut alors créer un ticket détaillant le problème (je vous renvoie à l’article sur MDN pour les détails de la création du ticket).

Beaucoup de progrès ont été faits ces derniers mois pour éradiquer les zombies. Memshrink s’attaque à présent à un nouveau gros chantier : les zombies enfantés par des extensions. Pour les aider, nous pouvez, lorsque vous détectez un zombie, essayer de voir s’il est lié à une de vos extensions en répétant les manœuvres ci-dessus en désactivant les unes après les autres chacune de vos extensions.

Bonus

Quelques nouvelles extraites du dernier point d’avancement de Memshrink :

Jared Wein a corrigé une fuite qui survenait en regardant une vidéo HTML5 tout en ayant installé une extension utilisant certaines fonctionnalités du navigateur. Parmi les extensions impactées : Adblock Plus, GreaseMonkey et NoScript. Soit un paquet d’utilisateurs;
Arantius a corrigé des fuites liées à GreaseMonkey;
l’équipe travaillant sur JetPack a réduit significativement l’utilisation mémoire des extensions crées avec le SDK;
Krzysztof Kotlenga a corrigé un bug qui permettait à WebGL de consommer plus d’1Go de mémoire sur GNU/Linux avec l’accélération matérielle activée;

La consommation mémoire de Firefox s’améliore semaine après semaine. Si vous aviez délaissé le petit panda parce que vous le trouviez trop gourmand, n’hésitez pas à tester de temps en temps les nightlies pour voir les progrès réalisés.

Références

la page de documentation sur les compartiments zombies;
Andreas Gal a écrit un article très détaillé sur la gestion de la mémoire par le moteur JavaScript de Firefox (article un peu vieux, je ne sais pas s’il est encore entièrement exact);

Moralité

Je viens enfin de comprendre le sens de la fameuse chanson « what’s in your heap ? Zombies… »

deux pages ont la même origine si leurs URLs ont le même protocole, le même port et le même hôte. Cf cette explication sur MDN.
↩
à noter un petit bug qui n’aide pas à s’y retrouver : le nom du compartiment est l’URL de la première page ouverte sur une origine, non cette origine. Vous aurez donc parfois des compartiments nommés par l’URL d’une page que vous avez fermée. Ce n’est pas forcément une erreur, mais signifie que d’autres scripts de la même origine sont encore actifs;
↩

Lire, Écrire, Exécuter le Oueb

2012-01-05T00:31:00+01:00

Michelle Levesque est une Mozilienne qui a rejoint il y a peu la Fondation pour participer à l’éducation des internautes au Web, pour leur apprendre à devenir des producteurs, et non plus de simples consommateurs. Elle a ouvert un blog, vrai journal où elle note ses actions et ses idées au jour le jour. À un rythme si soutenu que je n’ai pas encore eu le temps de m’y plonger, mais je devine que c’est une mine d’idées à rediffuser. Aujourd’hui, alors qu’elle vient de publier une salve de notes expliquant pourquoi il est important de posséder certaines compétences, j’ai enfin eu la curiosité d’aller regarder ce que signifiait le titre de son carnet, rwxweb.

La réponse me plait bien, hop, traduction :

RWX sont les trois bits de permission utilisés par les ordinateurs pour indiquer si on a le droit de liRe un fichier, de l’écWire et de l’eXécuter.

Je pense qu’on devrait avoir ces trois droits sur le Web :

le Web devrait être lisible et ouvert, avec autant de transparence que possible;

quiconque a envie de publier quelque chose devrait avoir le droit de l’écrire sur le Web. Cela signifie que nous devons apprendre aux gens à utiliser les outils et les technologies nécessaires à cela;

le Web devrait être exécutable : les gens devraient faire des choses sur le Web, il devrait être comme une boîte de Lego, autorisant toutes les possibilités et les permutations, et non un objet immuable;

(…)

Faire du Web un endroit où chacun et chacune a non seulement le droit théorique, mais a surtout les moyens de lire, d’écrire et de créer. Rendre les internautes autonomes en leur enseignant et en leur donnant les moyens de lire le Web, d’y écrire et de s’en servir pour créer. Je trouve que c’est un beau résumé de la mission de Mozilla.

Et puisqu’on est jeudi, jour des Bonjour Womoz, je terminerai en précisant que Michelle est vraiment une Womozillienne très bien, puisque Karma et Nox, deux chats, l’acceptent dans leur appartement. Ne manque plus qu’une photo et je pourrai dire bonjour Michelle !

Bonjour la ligne de commande

2012-01-04T23:29:00+01:00

Depuis le 12 décembre, Firefox dispose d’un interpréteur de commandes !

Les plus anciens se souviendront qu’en Juillet 2009, les Labs lançaient Bespin, un environnement de développement intégré au navigateur. Une de ses caractéristiques était d’intégrer un interpréteur de commandes, inspiré à la fois des vrais éditeurs (Emacs, Vi) et de l’expérience du très regretté Ubiquity. Le projet a connu une vie mouvementée. Renommé SkyWriter puis Ace, l’éditeur est à présent intégré à l’IDE en ligne Cloud9. La partie gérant la ligne de commande, renommée GCLI est devenue un composant autonome, utilisé entre autres dans Ace, mais aussi depuis quelques jours dans les nouveaux outils pour développeurs de Firefox.

L’intégration de cette ligne de commande n’en est qu’à ses débuts, et elle est désactivée par défaut. Pour l’utiliser, il faut modifier la valeur de la préférence devtools.gcli.enable dans une Nightly. La console Web se transforme alors en une ligne de commandes. Il est toujours possible d’y exécuter du JavaScript, en l’entourant d’accolades, mais on peut également y taper des commandes pour interagir avec les outils de développement, voire l’ensemble du navigateur. Pour l’instant la seule commande disponible est inspect qui permet de sélectionner un nœud via un sélecteur CSS et d’ouvrir l’inspecteur sur ce nœud.

Cette ligne de commande est une lointaine descendante d’Ubiquity, donc il sera bien sûr possible d’écrire ses propres commandes, en JavaScript évidemment. Plusieurs tickets ont été ouverts pour créer des commandes permettant par exemple de faire une copie d’écran, gérer les préférences ou les cookies, etc. Comme l’essentiel des outils pour développeurs de Firefox, ces commandes seront écrites en JavaScript. Elles peuvent être une bonne occasion de commencer à contribuer à Firefox. Vous rêvez d’un outil supplémentaire pour les développeurs ? Écrivez-le ! Voilà en tout cas le meilleur des navigateurs encore meilleur, car encore plus bidouillable.

Quelques liens pour en savoir plus :

la page du projet;
réflexions sur les commandes sur le Wiki et dans un fil de discussion;
Une démonstration de l’interface (les commandes ne sont pas celles disponibles actuellement dans Firefox), signalée par Frank;

Learning, Freedon and the Web

2011-12-24T00:00:06+01:00

Voici un rapide résumé d’un article de Ben Moskowitz intitulé « Learning, Freedom and the Web – read all about it! »

En 2012, Mozilla va essayer de se développer dans l’éducation. L’éducation au Web, ses techniques et sa culture. L’éducation via le Web. Et l’éducation en utilisant les valeurs du Web. Plusieurs des projets qui ont muri cette année et ont amené la Fondation à s’intéresser à l’éducation, sont nés lors d’un week-end à Barcelone, lorsqu’en 2010 500 personnes se sont rassemblées pour le premier festival Mozilla. Pour que la mémoire de ce festival ne soit pas perdue, Ben, Anya Kamenetz et d’autres protagonistes ont travaillé ces derniers mois à en collecter le récit. Un livre en a été tiré, consultable en ligne, que l’on peut également télécharger ou acheter au format papier. Il compile des entretiens avec des participants, des compte-rendus qu’ils ont rédigé, des touittes envoyés tout au long de l’évènement, des photos… Le code source de la version HTML est distribué sous licence CC-BY-SA pour permettre à chacun de le réutiliser à sa guise.

Le livre s’interroge sur l’apport des valeurs du logiciel et de la culture libres à l’éducation, aux moyens d’apprendre le Web, par le Web et avec lui, etc. C’est à la fois un nouveau manifeste où Mozilla essaie d’expliquer ses buts en matière d’éducation, et un guide pratique pour organiser des hackfests, jouer avec Popcorn.js, bidouiller avec Arduino…

Watchdog, nouvelles expériences de gestion de l'identité numérique

2011-12-19T23:26:00+01:00

Aider les internautes à mieux gérer leur identité et leur vie privée en ligne est un des objectifs de Mozilla. Un groupe de travail a été mis en place pour travailler sur le sujet. Sa première réalisation est BrowserID, un mécanisme de gestion de l’identité utilisant les adresses mail de l’utilisateur et le navigateur pour simplifier la connexion aux sites qui demandent une inscription. Aujourd’hui, Ben Adida, le responsable de groupe de travail, annonce le lancement de nouvelles explorations, sous le nom de projet Watchdog. Elles prendront la forme d’extensions pour Firefox (et les autres navigateurs lorsque cela sera possible). Le but est comme d’habitude d’apprendre en marchant, d’explorer de nouvelles voies et de concevoir de nouvelles fonctionnalités qui intègreront peut-être demain Firefox.

La première de ces extensions est une aide à la saisie de mot de passe. Lorsque vous tapez un mot de passe, l’extension va au moyen d’une formule de calcul lui associer quatre couleurs qu’elle affichera en fond de la zone de saisie. En mémorisant les couleurs, vous pourrez rapidement savoir si vous n’avez pas fait de faute de frappe, sans même devoir soumettre le formulaire.

Un des avantages que j’y vois est pour les têtes en l’air comme moi qui mélangent souvent leurs mots de passe. Combien de fois ai-je tapé un mot de passe à la place d’un autre. Et à chaque fois je croise les doigts pour que le site ne mémorise pas tous les mots de passe erronés que je saisis. Avec cette première extension, j’ai une chance de découvrir mon erreur avant d’envoyer le formulaire.

Trêve de bavardages, voici une rapide traduction de l’annonce du projet Watchdog et de la présentation de la première extension.

Watchdog : aider les utilisateurs à gérer leurs mots de passe et leur vie privée

Mozilla est une des rares organisations réellement centrée sur l’utilisateur. Nos principes incluent ces deux déclaration importantes :

La sécurité des personnes sur Internet est fondamentale et ne peut pas être considérée comme optionnelle.

Chacun doit avoir la possibilité de façonner son utilisation d’Internet.

En matière de gestion de vos mots de passe et de vos préférences relatives à la vie privée, nous pensons qu’il existe une opportunité de faire bien mieux que ce que l’on fait actuellement sur le Web. C’est pourquoi nous lançons le projet Watchdog, une série d’expériences pour aider les utilisateurs à gérer leur identité et leur vie privée en ligne. Watchdog est un projet de recherche au sein du groupe de travail sur l’identité et vise à compléter des produits existant comme BrowserID.

Avec Watchdog, nous cherchons des moyens pour pousser l’utilisateur à prendre en matière de mots de passe et de réglages de sécurité, des décisions meilleures car mieux informées. Nous voulons que les utilisateurs sachent s’ils ont utilisé trop souvent un mot de passe. Nous voulons rendre plus simple le choix des réglages qui correspondent à leurs besoins. Nous voulons automatiser cela au maximum. Lorsque vous naviguez avec Watchdog, vous devriez vous sentir plus en sécurité parce que vous êtes plus en sécurité : vous avez un chien de garde.

Le développeur principal de Watchdog est Paul Sawaya, qui a fait un stage chez Mozilla l’été dernier et continue à travailler avec nous cette année pour son projet de fin d’études au Hampshire College. Nous sommes ravis qu’il s’occupe de cela.

Le projet Watchdog sera composé d’une série d’extensions indépendantes, développées pour Firefox et, dans certains cas, également pour les autres navigateurs modernes. La première de ces extensions est Watchdog Visual Hashing pour Firefox ou Chrome. Paul en fait une description détaillée sur son journal.

N’hésitez pas à l’essayer avec Firefox ou Chrome, récupérer le code source et nous faire des retours.

L’article de Paul présentant son extension :

Hachage visual de mots de passe pour votre navigateur

Ces derniers mois, j’ai étudié l’état actuel de la gestion de la vie privée sur le Web. J’ai également commencé à créer une série d’outils pour informer l’utilisateur et lui ouvrir de nouvelles possibilités en rendant le navigateur plus intelligent. Naturellement, le sujet est vaste et aurait pu m’emmener dans de nombreuses directions (et vous verrez bientôt qu’il l’a fait), mais je suis à présent prêt à partager mon premier petit pas sur le chemin le plus urgent en matière de gestion de la vie privée.

Ce chemin le plus évident, je pense qu’il passe par une meilleure gestion des mots de passe. Firefox est déjà plutôt intelligent lorsqu’il s’agit de découvrir les mots de passe que vous saisissez dans des formulaires, et de vous proposer par la suite de remplir automatiquement ces formulaires. Les mots de passe sont chiffrés sur le disque via un mot de passe principal (master password), mais le réglage pour créer un mot de passe principal n’est pas aussi facile à découvrir que le gestionnaire de mots de passe lui-même. Celui-ci a une interface très simple qui vous permet de gérer vos comptes et de voir vos mots de passe, mais ne propose pas de conseils pour gérer judicieusement ses mots de passe.

J’ai commencé à réfléchir à ce à quoi pourrait ressembler un système de gestion des mots de passe moderne, et à comment il pourrait inciter l’utilisateur à faire de meilleurs choix en matière de protection de sa vie privée, sans que le système soit ignoré (ou pire, détesté) comme le sont généralement tous les logiciels qui interrompent l’utilisateur au milieu d’une tâche.

En gardant cela à l’esprit, mon premier pas vers un gestionnaire de mots de passe plus intelligents a été d’expérimenter le hachage visuel de mots de passe. C’est une fonctionnalité discrète. Si vous ne l’avez jamais vu à l’œuvre, voici de quoi il s’agit. Le hachage visuel permet à votre navigateur d’afficher une information sur le mot de passe que vous tapez sans l’afficher directement à l’écran. L’idée est de faire correspondre la liste de tous les mots de passe possibles avec un ensemble (plus petit) de signes. Actuellement j’utilise quatre couleurs.

À mesure que vous tapez votre mot de passe, les quatre couleurs changent. Au fil du temps, vous vous souviendrez des quatre couleurs et n’essayerez plus jamais de vous connecter en tapant un mauvais mot de passe.

Naturellement, le hachage visuel est plus souvent vu comme une fonction de confort plutôt que de sécurité. Elle rend les mots de passe plus faciles à mémoriser, ce qui pourrait encourager l’adoption de mots de passe plus complexes¹. En tant que fonctionnalité d’un gestionnaire de mots de passe, je la trouve prometteuse comme métaphore visuelle pour afficher votre mot de passe à l’écran.

De plus, ne stocker pour certains mots de passe particulièrement critiques que le hachage visuel pourrait avoir une réelle valeur ajoutée en terme de sécurité. Le gestionnaire de mots de passe pourrait toujours fournir une aide à l’utilisateur et lui signaler où ce mot de passe est réutilisé. Tout cela sans devoir gérer le problème de stocker un mot de passe sur le disque, protégé par un mot de passe principal, comme ne le font pas je présume beaucoup d’utilisateurs.

Une dernière chose : je me suis brièvement inquiété du risque de fuite via des copies d’écran des informations de hachage d’un mot de passe sans sel², ce qui pourrait aider quelqu’un cherchant à casser le mot de passe. Pour y parer, les couleurs sont légèrement modifiées à chaque fois, de sorte que le hachage visuel ne corresponde pas exactement au vrai hachage, tout en restant reconnaissable à l’œil.

L’extension fonctionne automatiquement sur chaque site que vous visitez, et est disponible pour Firefox et Chrome. Essayez-la et dites-moi ce que vous en pensez.

Et, bien sûr, récupérez le code source.

http://groups.google.com/group/mozilla-labs

merci Adrian pour la correction de mon contresens sur cette phrase;
↩
pour renforcer le chiffrement des mots de passe, les sites sérieux lui ajoutent un « grain de sel », de sorte que le même mot de passe chiffré par deux sites différents ne soit pas identique;
↩

Brèves de journalisme

2011-12-11T22:02:00+01:00

Un des prochains objectifs de Mozilla est donc de travailler à faire du Web un endroit plus propice à la création, en se focalisant sur quelques domaines comme l’éducation et le journalisme. Ce dernier est loin d’être ma bière préférée, mais je l’ai mis sur le radar de ma veille et vais essayer d’en parler ici de temps en temps. En commençant par une résumé de deux articles aperçus ces derniers jours.

« Les journalistes doivent devenir des créateurs, et plus de simples consommateurs »

C’est l’avis de Robert Bole¹, qui a assisté au festival de Londres, et en résume bien le message :nous voyons le problème tout autour de nous; au fur et à mesure que le Web murit et que les technologies deviennent complexes, de plus en plus de gens hésitent à s'emparer des outils pour créer de nouvelles choses. Nous courrons le risque de devenir des consommateurs passifs de la technologie, que ce soit parce que nous avons des terminaux très jolis mais impénétrables (l'iPhone), parce que nous avons peur de casser quelque chose, ou parce que notre éducation ne nous a pas donné les bases d'une culture technique. Et ce danger ne nous concerne pas qu'en tant que consommateurs. Aujourd'hui, un journaliste ne peut plus seulement être un animateur ou un écrivain; il doit aussi être un fabricant.

Et Bole de citer les compétences que doivent posséder les journalistes du futur, telles que définies par Sandra Ordonez. Selon un article qu’elle a publié en 2010, le journaliste du futur doit être :

multi-tâches, capable de jongler entre les responsabilités et les rôles, dont beaucoup n’ont rien à voir avec le journalisme « traditionnel »;

à l’aise avec la technologie, en ayant au minimum des connaissances de base en programmation, outils Web et culture Web;

le gardien des clés d’un secteur, capable de diriger ses lecteurs vers les nouvelles les plus récentes et les plus dignes de confiance, quel que soit leur auteur ou le site qui les héberge;

un conteur aux talents multiples, sachant présenter une histoire en ligne dans plusieurs formats;

un animateur de marque et de communauté, qui entretient une conversation constante avec ses lecteurs;

Telles sont les qualités qui seront demain demandées aux journalistes. Pas sûr que ce soit pour le meilleur. Raconter des histoire ou gérer sa réputation peut aussi aller dans le sens de la confusion hélas en plein essor entre le journalisme et la communication.

Les cinq étoiles des articles de journaux en ligne

Sans lien direct pour une fois avec Mozilla, un article qui fait écho aux fameuses étoiles des données liées² de Tim Berners-Lee en proposant une échelle d’évaluation des articles de journaux au regard de leur utilisation des technologies du Web sémantique. L’article ne traite pas de journalisme, mais de publications scientifiques, qui sont un exercice particulier. Je pense néanmoins que les cinq étoiles peuvent être déclinées pour tout article de journal « de fond ».

À la différence des étoiles de TBL, celles-ci ne sont pas hiérarchiques mais complémentaires, chacune représentant un domaine. On peut la rapprocher de la méthode des cinq W bien connue des journalistes. Ces étoiles sont :

l’examen par les pairs, pour garantir la qualité du contenu;
le libre accès : s’assurer que l’article est accessible librement pour que chacun puisse le consulter;
contenu enrichi : utiliser les technologies du Web pour enrichir sémantiquement le contenu et le rendre interactif;
données disponibles : toutes les données utilisées doivent être elles aussi librement accessibles, pour permettre à d’autres de les réutiliser;
des méta-données pour les machines : pour faciliter la réutilisation de l’article lui-même;

Dit autrement, il s’agit d’arrêter d’utiliser le Web comme un simple substitut au papier. Ses capacités du Web vont bien au delà de celles du papier, il serait dommage de ne pas les exploiter.

Cette méthode d’évaluation peut en fait s’appliquer à pratiquement tout contenu publié en ligne. Et constituer une liste de questions minimales à se poser lorsqu’on crée un contenu à but informatif sur le Web. Ce carnet est à ce titre largement améliorable : si les notes sont librement accessibles et si j’essaie de citer mes sources, il n’y a pas de revue à priori (l’orthographe et la grammaire sont corrigés à posteriori par l’indispensable prof-robot de la communauté frenchmoz et les notes manquent singulièrement d’enrichissement sémantique, sans parler de l’inexistance d’interaction due entre autre au manque de possibilité de commenter.

co-directeur de l’innovation au sein de la Broadcasting Board of Governors, l’agence gouvernementale étasusienne en charge de la propagande extérieure, je découvre juste l’existence de ce machin;
↩
pour promouvoir le Web de données liées — linked Data —, Sir Tim a proposé un système de notation de la qualité des données, à bases d’étoiles. Il va d’une étoile pour des données accessibles sur le Web sous une licence libre à cinq étoiles si elles sont en plus disponibles en RDF et liées à d’autres jeux de données;
↩

Shakespeare devient social : Popcorn de Mozilla dans la salle de classe

2011-12-11T19:17:00+01:00

Les plus vénérables qui ont usé leurs culottes sur les bancs de « la laïque » au XX° siècle se souviennent peut-être de tentatives de télévision scolaire, de programmes éducatifs dont le maître ou la maîtresse passait des extraits pour illustrer une leçon, espérant qu’ils éveilleraient d’avantage l’intérêt des cancres. Ou, en cette période de fin d’année, des films en VO que passaient des profs d’anglais, essayant de mettre un vernis pédagogique sur le bordel des derniers cours avant les vacances. Je suis trop vieux pour avoir vécu l’arrivée de l’informatique à l’école, qui a sans doute offert de outils un peu plus interactifs. Dans mon souvenir, la vidéo à l’école est surtout une séance de distraction, où l’on regarde ensemble un documentaire ou un film à la télé. Mais c’était dans les années 80, à l’époque des médias à sens unique, de la communication du sommet de la pyramide vers la base. 20 ans plus tard, le Web a introduit une nouvelle donne, de nouveaux usages, une nouvelle culture des échanges, interactifs et horizontaux. Il était grand temps que cette vague touche l’utilisation des outils vidéos pour l’éducation. Avec l’arrivée de la balise video en HTML5, puis du projet Popcorn de Mozilla, la révolution pourrait enfin être en marche.

Kate Hudson vient de produire une démonstration montrant comment utiliser Popcorn pour créer des vidéos interactive au service de l’éducation. Matt Thompson a écrit un article pour présenter cette démo, en voici une rapide traduction.

Que peut faire la vidéo sociale pour l’apprentissage ?

La très talentueuse Kate Hudson (co-fondatrice du site openjournalism.ca, bergère des laboratoires d’apprentissage de MoJo¹ et une des conceptrices du manuel de journalisme de données créé lors du festival Mozilla de Londres) a créé une exceptionnelle démonstration, « Popcorn Shakespeare » qui met en lumière le potentiel éducatif du projet Popcorn de Mozilla.

Je pense que nous assistons à la naissance d’un nouveau genre de films interactifs — appelons-le « hyper-vidéo », « vidéo sociale » ou vidéo aux hormones — qui va révolutionner la place du multimédia dans les salles de classe, et peut-être même devenir la lingua fanca de l’éducation.

Utiliser le Web pour lier des images animées, des interactions et le contexte

« Popcorn Shakespeare » propose une expérience utilisateur astucieusement simple : regarder une vidéo d’une représentation d’une pièce de Shakespeare, déplacer sa souris à n’importe quel moment pour arrêter la vidéo et obtenir de l’aide sur des mots ou des passages que vous ne comprenez pas. Vous pouvez également approfondir le contexte ou parcourir les notes de votre instructeurs ou de vos camarades de classe.

Mais cet outil est bien plus qu’un glossaire. Vous pouvez également parcourir la vidéo en cliquant directement sur les passages du texte (Mark Boas a présenté un projet similaire, hyperaudio, au festival de Londres). Certains mots et extraits ont leur propre URL, ce qui vous permet d’aller directement à une scène pour l’étudier — et permet de citer et de pointer vers la vidéo aussi simplement que l’on peut le faire pour du texte.

Afficher le contexte et les méta données à la demande

Lors de la dernière conférence téléphonique du jeudi (ces conférences consacrées aux créateurs du Web sont ouvertes à tous, n’hésitez pas à nous rejoindre), Kate a expliqué que ce qui avait inspiré sa démonstration était de voir d’autres étudiants lutter avec la langue des pièces de Shakespeare, et la difficulté à chercher chaque mot dans un dictionnaire au cours d’une représentation. Ce qui rend sa démo si ingénieuse est la façon dont elle a résolu ce problème avec une interface utilisateur très simple : lorsque la souris sort de la vidéo, celle-ci s’arrête, lorsque la souris y revient elle reprend de façon transparente.

Cette astuce toute simple permet de rendre les outils qui entourent la vidéo opportuns et pertinents, ce qui évite l’effet de surenchère d’information de beaucoup des premières démonstrations de Popcorn. Au lieu de noyer les utilisateurs dans trop d’information, cette démo n’affiche les meta données que lorsque vous le voulez.

Turning “lean back” couch potato-ism into “lean forward” learning and interaction

Pour moi, la démo de Kate dévoile le potentiel de la vidéo sociale pour apprendre : elle transforme une activité auparavant passive (regarder une vidéo) en une expérience sociale et interactive. Cela peut permettre à des professeurs de parler la langue multimédia que pratiquent la plupart des étudiants, tout en en faisant une expérience qui incite d’avantage à s’investir, à aller de l’avant, que lorsqu’on assis dans une pièce sombre à regarder un film sans pouvoir interagir avec.

Cela va bien plus loin que les vidéos éducatives de notre enfance, ça transforme la vidéo en une toile sur laquelle on peut créer, apprendre et jouer avec les images animées et la lumière.

Créer vos propres vidéos sociales

Naturellement, le but est de permettre aux apprenants de réaliser simplement leur propres vidéos sociales, pas de juste consommer le travail fait par d’autres. Pour créer sa démo, Kate a utilisé directement la bibliothèque popcorn.js, qui est plutôt destinée aux développeurs. Mais une version 0.1 de Popcorn Maker vient juste de sortir. C’est un outil pour faciliter la création de vidéos sociales par tous ceux qui ne maîtrisent pas le développement, les réalisateurs ou les jeunes par exemple. Il va permettre à chacun de devenir un créateur de vidéos Web. Comme disait ce bon vieux Bill « O brave new world, / That has such people in’t! ».

Mozilla Journalism est un projet conjoint des Fondation Mozilla et Knight pour imaginer le futur du journalisme à l’heure du Web. Cf les archives de mes divers blogs.
↩

Firefox perd ma mémoire

2011-12-10T13:53:01+01:00

La barre qui déchire sa mère de Firefox est vraiment une barre trop-d-la-balle. Pour qui comme moi, l’âge, l’alcool et Twitter aidant, n’a plus aucune mémoire, c’est une béquille devenue au fil des années indispensable. J’ai abandonné les marques-pages, je ne note plus mes découvertes. Il suffit que je me souvienne avoir lu un truc quelque part pour que comme par magie la barre tip-top me retrouve instantanément la page. Enfin, elle me les retrouvait, parce que depuis quelques temps, j’ai l’impression qu’elle perd la mémoire. Elle ne se souvient plus de rien. Hier, je lui ai demandé une page que j’étais sûr d’avoir vu il y a moins d’un mois, et nada, pas moyen de remettre la main dessus :( Du coup j’ai sorti ma loupe, et ouvert l’historique. Beuh. L’historique était limité à quelques semaines. « Ouate de phoque ??? » ai-je demandé au chat. « Tu as sans doute installé une extension qui a modifié les paramètres de l’historique » a-t-il grommelé avant de se rendormir. Il me connait bien. Bon, en route pour voir comment est réglé l’historique. Euh, ça se trouve où ? Aucun réglage visible, j’ouvre le capot, cherche les clés de configuration de l’historique, en trouve quelques unes, les balance à mozillazine pour connaître leur signification, et finit par tomber par trouver un article de Marco Bonardo datant de janvier 2010 où il explique avoir mis en place un nouveau gestionnaire de durée d’expiration de l’historique. Auparavant, le nombre de jours de navigation conservés dépendait de plusieurs critères: les choix de l’utilisateur et des limites maximales (180 jours ou 40.000 URL) et minimales (jamais moins de 90 jours). Cela a été jugé trop complexe, et il a été décidé de ne plus utiliser qu’un seul algorithme qui décide de la taille optimale de l’historique, en fonction des caractéristiques du matériel, de façon à ce que le composant ne risque pas de ralentir le navigateur. L’inconvénient est que l’utilisateur n’a plus du tout de contrôle sur la durée de conservation des URLs qu’il visite. On peut certes toujours les supprimer, soit à la main, soit via la fonction de suppression des traces ad hoc, mais on ne peut plus fixer de limites maximale, par exemple si l’on souhaite qu’il conserve plus de trois mois d’activité. On ne peut même pas connaître les limites déterminées par l’algorithme¹.

Les objectifs de cette modification étaient entre autre de réduire la confusion de l’utilisateur, en supprimant des options peu claires, et d’améliorer la réactivité du navigateur, en gérant mieux le nettoyage de l’historique, pour éviter des ralentissements. Le nettoyage est depuis transparent, les objectifs ont été atteints. Mais les utilisateurs avancés l’ont payé en perdant un peu de contrôle. Et sur des configurations matérielles aussi limitées que la mienne, la barre formidable perd tout son intérêt. Je lui avais confié la gestion de ma mémoire, elle l’a perdue, me voici tout dépourvu, mes URLs se sont envolues avant même que la bise (smack !) fut venue.

en fait, quelques clés cachés dans about:config et préfixées par places.history permettent de connaître ces limites, et peut-être de les modifier, mais je ne suis pas sûr qui toucher soit sans risque;
↩

Le butineur qui joue du piano debout

2011-12-08T00:00:00+01:00

Hier, dans le flux des piaillements, deux gazouillis se sont répondus. C’est d’abord Henny Swan qui a cité l’expert en accessibilité Steve Faulkner WAI ARIA support on Firefox is verging on excellent, the team there are excellent. Puis Nicolas Hoffmann a signalé un article sur le rendu des couleurs dans les navigateurs, article saluant les bons résultats de Firefox.

Bien sûr on peut trouver, avec raison, bien des défauts à Firefox. On peut le trouver un peu moins rapide et plus gourmand que l’un ou l’autre de ses concurrents. On peut trouver qu’il n’implémente pas assez vite les toutes dernières spécifications. Mais on ne peut certainement pas lui reprocher de ne pas chercher à offrir à ses utilisateurs la meilleure expérience possible, en fignolant les détails.

Alors bien sûr, le support de la version 4 des profils ICC, c’est un détail dont peu de gens se préoccupent, hormis quelques spécialistes de l’image, passionnés de photos ou autres. Bien sûr l’implémentation des fonctionnalités d’HTML5 rendant le Web plus accessible sera ignorée par beaucoup d’utilisateurs, considérée comme un détail. Mais pour quelques internautes, ce support est simplement indispensable pour pouvoir naviguer sur la toile. Ce sont peut-être des détails pour vous, mais pour moi ils veulent dire beaucoup, ils veulent dire que c’est un navigateur libre et qui joue du piano debout pendant que tous les autres sont au garde à vous. Et ça, c’est bien :)

Le nouveau gestionnaire de profils de Firefox

2011-12-07T23:58:02+01:00

Que ce soit lorsqu’on développe des sites Web, ou juste pour surfer avec des réglages différents selon les sites, on peut avoir besoin d’exécuter simultanément plusieurs instances de Firefox, avec des configurations différentes.

Jusqu’à présent, on pouvait simplement le faire en rajoutant les options -no-remote et -ProfileManager au lancement du navigateur. La première indique que l’on veut lancer une nouvelle instance, et la seconde affiche au démarrage le gestionnaire de profils, qui permet de choisir sa configuration. Cette solution pourrait bientôt devenir obsolète avec l’arrivée, discrète, d’un nouveau gestionnaire de profils. C’est une application XUL autonome, qui offre quelques nouvelles fonctionnalités intéressantes. La suppression de l’interface de gestion de profils intégrée à Firefox est un débat qui dure depuis des années, ici et là par exemple. Le but n’est pas tant de diminuer le temps de démarrage — l’impact lors de l’utilisation du profil par défaut est quasi nul — que d’externaliser un code ancien et complexe. La sortie du nouveau gestionnaire a été des plus discrètes, et personne ne semble plus travailler dessus actuellement. Ses nouvelles fonctionnalités méritent quand même d’être présentées.

La documentation sur MDN a été traduite deux heures après que j’ai fini ce billet, je vous y renvoie : le gestionnaire de profils

Pour mémoire, ce que j’écrivais hier soir :

Un peu de doc

Démarrage

Pour utiliser le nouveau gestionnaire, il suffit de le télécharger, décompresser l’archive et d’exécuter le programme profilemanager-bin (sous GNU/Linux et Moac) ou profilemanager.exe (sous Windows). Par défaut, il affichera les profil de Firefox, mais peut également gérer ceux de n’importe quelle autre application qui utilise xulrunner, comme Thunderbird ou SeaMonkey. Il suffit pour cela de préciser le nom de l’application au démarrage, par exemple profilemanager-bin seamonkey

Profils et version des applications

Le nouveau gestionnaire maintient deux listes: l’une de profils, l’autre des différentes versions de l’application qui peuvent être utilisées avec ces profils. Dans le cas par défaut, il va lister toutes les versions de Firefox et tous les profils Firefox qu’il détectera sur le système, et va permettre d’associer les uns aux autres, c’est à dire de choisir avec quelle version de Firefox sera ouvert chaque profil. Cela permet par exemple d’avoir un profil ancien pour faire des tests avec Firefox 3.6, un profil stable pour la version actuelle et un profil nocturne à utiliser avec les compilations nightlies.

Au premier démarrage, il va essayer de détecter automatiquement toutes les versions de Firefox installées sur votre système, mais vous pouvez bien sûr lui en indiquer d’autres en cliquant sur Manage Firefox version….

Les menus permettent de créer un nouveau profil vierge ou en copiant un profil existant, d’en supprimer un, et, nouveauté intéressante, de gérer des sauvegardes. Le dialogue de création offre une interface similaire à celui du gestionnaire actuel, permettant de choisir un nom et l’emplacement sur le disque où sera stocké le nouveau profil.

La liste des profils affiche par ailleurs deux colonnes supplémentaires, l’une permettant de choisir celui par défaut, la seconde indiquant les profils verrouillés car en cours d’utilisation.

Options de démarrage

Pour lancer l’application avec un profil, il suffit de sélectionner le dit profil, préalablement associé à une version de l’application, et de cliquer sur Start. Mais le nouveau gestionnaire permet d’aller plus loin en offrant quelques options intéressantes

la possibilité de démarrer l’application avec un profil temporaire. C’est très utile par exemple lorsqu’on a détecté un bug. Pour s’assurer qu’il est causé par l’application et non un paramètre ou une extension du profil, il est conseillé de tester avec un profil vierge. Cette option crée un nouveau profil temporaire à une session;
démarrer Firefox en mode non-connecté. Par exemple si vous n’êtes pas connecté mais voulez utiliser des applications Web capables de fonctionner dans ce mode;
démarrer Firefox en mode sans échec, un mode où toutes les extensions sont désactivées, lorsque l’une d’entre elles empêche Firefox de démarrer normalement;
démarrer une nouvelle instance, équivalent à l’utilisation de -no-remote en ligne de commande, pour faire tourner simultanément plusieurs Firefox avec des profils différents;

Sauvegarde

Une autre nouveauté intéressante est la possibilité de sauvegarder et restaurer un profil. Deux modes de sauvegarde sont disponibles : des sauvegardes prises en charge par le gestionnaire, et des archives externes. Dans le premier cas, elles s’affichent dans la liste des profils, et un clic suffit à les restaurer. Dans le second, une archive Zip est créée, qui permet par exemple de restaurer le profil sur une autre machine. Le choix du type de sauvegarde ou de restauration se fait via les options du menu Backup.

Et donc ?

Je profite de l’occasion pour rappeler l’intérêt des profils de Firefox. Pour les développeurs Web, qui peuvent aisément tester leur site avec différentes versions du navigateur. Mais aussi pour tout internaute. Lorsqu’on surfe, on n’a pas forcément besoin des mêmes réglages, des même outils, selon les sites. Pour faire fonctionner le site de sa banque, mieux vaut généralement autoriser les cookies, Flash et compagnie. Par contre, pour surfer sur des sites commerciaux, vous pouvez avoir envie de bloquer les pubs. À chaque usage correspondent des réglages et des extensions. D’où l’utilité d’utiliser simultanément plusieurs instances de Firefox, avec des profils distincts. Pour ma part j’ai en permanence trois Firefox ouverts, avec trois profils :

l’un pour développer, avec toutes les extensions qui vont bien, Firebug et sa bande;
l’un pour surfer, avec les extensions de protection de la vie privée : Adblock Plus, Better Privacy, FlashBlock, Ghostery;
l’un pour les sites auxquels je me connecte, webmails, réseaux sociaux, etc;

Un avantage de cette solution est que même si je suis connecté à un réseau social, ce n’est pas dans l’instance que j’utilise pour surfer, donc les mécanismes de pistage du réseau, basés sur les cookies, ne peuvent pas me suivre à la trace d’un site à l’autre.

Pour conclure

J’ai testé ce nouveau gestionnaire, et le trouve bien pratique, malgré quelques défauts de jeunesse. Le principal étant à mes yeux qu’il se ferme après avoir lancé Firefox, obligeant à le relancer pour lancer un autre navigateur avec un autre profil. Le soucis est signalé et ne devrait pas être compliqué à régler. Malheureusement, le projet n’a l’air ni prioritaire, ni très important, et les commits sont rares. Si vous avez envie de commencer à bidouiller le code de Firefox sans vous attaquer à des modules trop complexes, corriger les quelques bugs du bidule ou y ajouter des fonctionnalités manquantes pourrait être un bon point d’entrée.

Le Web des applications arrive !

2011-11-29T00:00:00+01:00

Le Web était initialement une plateforme de partage de documents. Il devient aujourd’hui de plus en plus une plateforme applicative, un endroit où l’on peut réaliser des traitements : communiquer par mail ou messagerie instantanée, traiter des photos, jouer, etc. Les applications Web profitent des gènes d’ouverture de la plateforme : n’importe qui peut relativement simplement écrire une application pour le Web qui sera accessible depuis tout terminal connecté au réseau. Les applications n’utilisant que les technologies du Web, leur code source est disponible, ce qui permet de partager le savoir : on peut étudier leur fonctionnement pour apprendre avant de créer les siennes. Cette caractéristiques est une des principales raisons du succès initial du Web des documents, elle conduira probablement également à un rapide succès du Web des applications.

Le Web était prévu au départ pour partager des documents. Pour offrir de nouvelles fonctionnalités, il faut inventer de nouvelles normes, et les implémenter dans les terminaux qui se connectent à la toile. HTML5 est une première étape dans cette direction, mais elle est loin d’être suffisante. Mozilla, pour garantir que le Web reste un médium ouvert et attractif, travaille donc à inventer de nouvelles fonctionnalités pour permettre de créer des applications Web toujours plus puissantes. Deux articles publiés ces dernières heures indiquent que l’on est en bonne voie.

Le premier annonce que vendredi prochain, le 2 décembre, se déroulera le premier test de l’infrastructure de gestion d’applications Web à laquelle travaille Moz.

Le second fait le point sur l’avancement des Web APIs, un ensemble de spécifications qui visent à permettre aux applications Web d’intéragir avec le terminal sur lequel elles s’exécutent, par exemple, sur un ordiphone, d’accéder à la caméra ou d’envoyer des SMS.

Les applis Web à la sauce Mozilla

Un monde meilleur combinerait la commodité et le plaisir d’utilisation des applications avec la puissance du Web. (…) Dans ce monde, le navigateur et les applications nous connecteraient tous deux à un Internet universellement accessible et interopérable, qui encouragerait l’innovation sans aucune censure. – Mitchell Baker (traduite par FrenchMozilla)

Il s’agit des premiers tests publics à grande échelle de l’architecture ouverte pour applications Web proposée par Mozilla. Les applications Web sont des sites Web que l’on installe dans son navigateur. Ils peuvent ainsi offrir plus de fonctionnalités, par exemple stocker des informations localement ou fonctionner même en l’absence de connexion au réseau. L’architecture proposée par Mozilla inclut une boutique qui permet d’acheter des applications et une extension pour les gérer dans le navigateur: explorer la boutique, installer ou supprimer une application, la synchroniser entre ses différents navigateurs (y compris celui de votre ordiphone). Elle comporte également de nouvelles interfaces permettant aux applications Web de communiquer avec le navigateur et l’ordinateur.

Vendredi, vous pourrez essayer cette architecture et participer à sa mise au point. La journée de tests est ouverte à tous et toutes (sous réserve, comme d’habitude, de parler anglais). Vous pourrez entre autres simuler l’achat d’une application, l’installer dans votre navigateur et la supprimer. Et bien sûr, essayer en avant première les premières applications développées par Mozilla, en particulier des jeux.

Comme je suis un peu curieux, j’ai installé la dernière version de l’extension de gestion de WebApps. Premier sourire : c’est une extension Jetpack, pas besoin de redémarrer, une icône apparaît dans la barre des extensions, qui donne accès à l’application. Deuxième sourire, on me propose tout de suite de me connecter en utilisant BrowserID, la technologie proposée par Mozilla pour simplifier la connexion à des sites. Je choisis le mail avec lequel je veux me connecter, je clique, et pour la première fois… ça marche ! (jusqu’à présent mes tentatives d’utilisation de BrowserID avaient été infructueuses). Me voici connecté à la future boutique d’applications qui, petit luxe, est en partie traduite en français¹. Huit applications sont déjà disponibles, pour des prix allant de gratuite à 0,01$². En attendant l’activation du compte Paypal qui sera utilisé pour les tests, je n’ai pu tester que la seule application gratuite, l’application en ligne de création d’extensions Jetpack.

Pour qui a déjà utilisé les boutiques d’application Web dans d’autres navigateurs, il n’y a rien de révolutionnaire : les applications ne sont finalement rien d’autre que des pages Web, gérées comme des extensions, mais qui peuvent accéder à davantage de fonctionnalités du navigateur, en demandant la permission. La vrai différence, c’est que c’est développé dans l’esprit d’ouverture de Mozilla. La vrai différence, elle est dans les valeurs. La boutique de Mozilla sera ouverte : les applications pourront être installées dans tous les navigateurs³. La boutique elle-même sera, si je ne m’abuse, libre, ce qui signifie que n’importe qui pourra créer une boutique d’applications en ligne. C’est la fin du monopole et du contrôle de quelques distributeurs. D’ici quelques mois, le temps que tout se mette en place, le terreau sera prêt pour que se développe un nouvel éco-système d’applications Web universelles. Chaque développeur pourra diffuser comme il le souhaite des applications qui s’exécuteront dans tous les navigateurs modernes. Et ça, c’est une révolution !

De nouvelles interfaces pour le Web

J’ai évoqué à plusieurs reprises la possibilité pour les applications Web d’accéder à des nouvelles fonctionnalités du navigateur. Pour ce faire, Mozilla implémente des nouvelles spécifications et, lorsqu’elles n’existent pas, en propose. Le projet avait commencé pour étendre le pouvoir des applications Web. Le lancement de B2G, nom de code du futur système d’exploitation de Mozilla, lui a donné un nouvel essor. Avec B2G, le navigateur servira de système d’exploitation pour un téléphone ou une tablette. Toutes les applications qui pourront s’exécuter sur le terminal le feront donc dans un navigateur, en utilisant les technologies du Web. Pour cela, il faut permettre à des application Web d’accéder complètement au terminal, à sa caméra, son système de fichiers, etc. Mozilla souhaite disposer dans les prochains mois de toutes les APIs nécessaires pour faire fonctionner un téléphone, uniquement depuis des applications Web.

Cela implique :

l’accès aux fonctions de téléphonie, pour recevoir et passer des appels et des SMS : l’envoi et la réception de SMS sont quasiment bouclés, grâce à Mounir, et peuvent être testés;
l’accès au carnet d’adresse : en cours;
l’accès à l’état de la batterie : une première implémentation, due au génie de Mounir, de la spécification du W3C est disponible dans les nightlies de Firefox pour GNU/Linux et Firefox Mobile, et vous pouvez la tester ici, là et là. Elle permet de détecter si le terminal fonctionne sur sa batterie ou sur le secteur, l’état de charge de la batterie, et d’estimer l’autonomie restante;
l’accès à l’appareil photo / la caméra : une première version, qui permet déjà de viser et de prendre des clichés, est testable. Une intégration avec WebRTC est prévue courant 2012, qui devrait permettre de faire de la vidéo-conférence;
l’accès aux autres technologies de communication comme le bluetooth et le NFC;
l’accès aux caractéristiques physiques du terminal;
l’accès à ses réglages;
l’accès aux contrôleurs USB;
l’accès à l’accéléromètre;
l’accès aux fonctions de géolocalisation (GPS ou autres)&nbsp: disponible depuis Firefox 3.5 si je ne m’abuse;
l’accès au vibreur : le W3C a un brouillon de spécification, il a été implémenté. Vous pouvez donc commencer à faire vibrer à volonté votre téléphone;
des fonctions de gestion des applications Web, elles sont en bonne voie;
pour ce qui est de l’accès au système de fichiers du terminal, Mozilla est pour l’instant réticent, car cela pose de gros problèmes de sécurité (il faudrait pouvoir gérer des droits finement, ce qui n’est guère envisageable). Les développeurs privilégient donc actuellement l’utilisation d’IndexedDB⁴ pour permettre aux applications de stocker localement des données;

Je ne suis pas dans les secrets des Dieux de Mountain View mais j’ai cru comprendre qu’un prototype utilisable était attendu avant la fin de l’année, et que Mozilla espère que B2G pourra avant la fin 2012 être en mesure d’équiper des ordiphones du commerce.

Pour en savoir plus, on est chez Mozilla donc tout ou presque est documenté et librement accessible, notamment sur le Wiki. Et un très joli tableau de bord synthétise l’avancement de toutes les APIs.

L’implémentation de toutes ces APIs avance vite, très vite, c’est impressionnant. Ce qui manque aujourd’hui, ce sont des tests : tests techniques, pour vérifier le fonctionnement sur un maximum de terminaux. Mais aussi tests fonctionnels, pour améliorer les APIs afin qu’elles collent au mieux aux besoins et aux usages. Si vous avez un téléphone sous Android et avez envie de voir à quoi ressemblera le futur, tout en contribuant à le forger, c’est peut-être le moment d’installer une version de test de Firefox mobile et de commencer à jouer avec.

Un petit mot de conclusion ? Je lisais il y a peu un autre article, écrit par un Mozillien, expliquant que chez Mozilla on ne se contentait pas de causer de Web, mais on créait le Web, tous les jours. Il y a quelques mois, je m’inquiétais de la montée en puissance du modèle des applications propriétaires et fermées inspiré par Apple. La menace grandissait d’une fermeture de la parenthèse enchantée du Web, d’un retour à un monde fermé, divisé en silos à l’intérieur desquels nous serions prisonniers. Aujourd’hui, la menace est toujours là, mais moins inquiétante, car la riposte arrive, les différents projets de Mozilla autour des applications Web proposent une alternative crédible au modèle des applications fermées. L’espoir est là. Si ça se trouve, si des opérateurs de téléphonie se décident à proposer des offres respectueuses de la neutralité des réseau, peut-être qu’en 2013 j’aurai enfin un ordiphone et pourrai lire Twitter dans le métro. La route est encore longue, mais la voie de plus en plus libre. Bonne nuit, faites de jolis rêves d’API Web.

la boutique est en fait une extension du site actuel de distribution des extensions.
↩
Pour la durée des tests, un faux compte Paypal sera mis en place, qui permettra de payer sans bourse délier. Gros grincement de dents quant même, Paypal étant ce grand ami de la liberté sur le Net qui permet de verser de l’argent au KKK mais pas à Wikileaks.
↩
alors que la boutique de Google ne permet d’installer ses applications que dans Chrome, et a des comportements un peu limite, puisqu’elle permet entre autre d’installer des applications à l’insu de l’utilisateur.
↩
c’est une base de données locale permettant à des applications Web de stocker des informations. Elle est disponible dans Firefox depuis la version 4, mais la spécification n’est pas encore définitive;
↩

Mitchell Baker, la production joyeuse et la consommation élégante

2011-11-27T00:00:00+01:00

Matt Thompson, qui s’occupe d’éducation au sein de Drumbeat, a cité sur son carnet un extrait d’un discours de Mitchell Baker lors du Festival Mozilla à Londres. Je me permet à mon tour de proposer une rapide traduction de cet extrait¹. La vidéo de cette conférence est disponible :

Dans les premiers jours du Web, c’était un monde de créateurs. Une des raisons pour lesquelles le Web a explosé est que peu importe la page que vous consultiez, vous pouviez l’examiner, voir comment elle était faite et le réutiliser. Ainsi, la première génération du Web était celle de la fabrication.

Récemment, nous avons vu que cela commençait à changer. Aujourd’hui l’essentiel du Web concerne la consommation. Combien nous pouvons consommer, et comment le faire de manière élégante ? Je considère les iPhones et les iPads comme le summum actuel de la « consommation élégante ». Ils ne sont pas particulèrement destinés à vous apprendre à créer, bien qu’ils puissent être utilisés dans ce but. Mais la principale raison qui, en tant que consommateurs, nous amène à les utiliser est qu’ils sont beaux, ils sont faciles à utiliser et ils nous permettent de consommer ce qui nous intéresse.

Pendant ce temps, la dimension créative demeure forte parmi certains groupes de gens. Et pour ceux d’entre nous qui sommes attirés par cette dimension, ou qui la vivent, ou qui dans d’autres pans de leur vie aiment créer des choses, être capable de regarder l’Internet et le Web et d’en faire partie lorsque nous le voulons est quelque chose à la fois d’épanouissant et qui nous rend plus fort.

Il y a des gens dans le monde qui ne comprennent pas que le Web est juste comme les objets physiques — il suffit d’un peu de compréhension, d’un peu de plaisir et d’un peu d’apprentissage pour en faire partie. Vous pouvez être transparent. Il n’a pas besoin d’être secret, obscur ou inquiétant.

Une partie de ce que nous faisons chez Mozilla est donc d’abaisser cette barrière. Et d’essayer d’amener dans le monde en ligne l’esprit de création² qui nous est familier dans le monde physique. C’est possible de la même façon. C’est gratifiant de la même manière lorsque vous l’apprenez. Et cela ouvre un vaste champ de nouvelles idées.

message personnel: Goofy, tes relectures me manquent !
↩
l’expression originale est maker ethic, qui me semble désigner l’état d’esprit qui inspire le mouvement du DIY.
↩

Handicap

2011-11-27T00:00:00+01:00

On comprend beaucoup mieux les choses une fois les avoir ressenties dans sa chair.

Aujourd’hui, c’est l’exclusion liée au handicap que je réalise un peu mieux, pour en faire l’expérience. Certes mon handicap n’est pas très grave, et surtout curable. Certes, l’exclusion est anecdotique. Il n’empêche. Ressentir soi-même aide à mieux comprendre l’autre, se mettre à sa place et peut-être penser davantage à lui dans ce que je fais.

Je m’intéresse depuis longtemps à la liberté en ligne¹. Tant du point de vue des règles que des outils. Les règles, les lois, autorisent ou interdisent. Les outils enferment ou rendent possible. Créer des outils qui rendent possible l’exercice de la liberté est un des buts du Mouvement du Logiciel Libre. Sur le Web, un des plus intéressants représentants de ce mouvement est la Fondation Mozilla. Je la suis depuis longtemps et, en quête de nouvelle noble cause où m’investir, avais décidé il y a un an de me rapprocher de la communauté locale pour voir si je pouvais lui être d’une quelconque utilité. J’avais surmonté ma misanthropie pour rencontrer les Mozilliens du quartier. Mais ma phobie sociale vient de me rattraper.

Misanthropie, timidité, phobie sociale, je découvre que le DSM reconnaît ces troubles comme de vrais pathologies, constituant des handicaps.

Une des nombreuses conséquences de ce handicap est que j’ai toujours eu beaucoup de mal dans l’apprentissage des langues étrangères. Des langues vivantes du moins, je me suis régalé de latin puisque c’est une langue qui ne demande qu’à être lue, pas à être écrite, encore moins parlée. J’ai toujours eu le plus grand mal à m’exprimer dans une langue étrangère. Si je lis sans trop de problèmes des articles en anglais, il m’est difficile de rédiger un mail dans cette langue, et je suis bien incapable de la comprendre à l’oral, et évidemment de la parler.

Mozilla est un projet à vocation universelle. Pour permettre la communication entre tous les membres du projet, il a besoin d’une langue commune, d’une lingua franca comprise et parlée par chacun, chacune, toutes et tous. Cette langue est évidemment l’anglais. Je ne le parle ni ne le comprend, je ne peux donc espérer participer activement à la vie de la communauté. Je m’en étais déjà aperçu à chaque fois qu’un Mozillien non francophone passait par Paris. La frustration de ne pouvoir participer aux conversations, de n’en presque rien comprendre, de rester sur le côté. Mais ce sont le Festival Mozilla de Londres et le Mozcamp de Berlin qui m’ont vraiment fait prendre conscience que je ne pouvais espérer m’investir dans Mozilla sans parler anglais. J’aurais pu aller à ces deux évènements, tous les deux des plus enthousiasmants, mais me suis abstenu car je savais que j’en serais surtout revenu frustré, frustré d’avoir vu de près ce à quoi mon handicap social m’interdit de participer.

Je ne serai jamais Mozillien. Ça ne fait finalement guère de différence. Je n’ai aucune compétence qui puisse être utile à Moz, et très peu de temps libre à consacrer à l’aventure. Heureusement, le fonctionnement de la Fondation est suffisamment ouvert pour que même de l’extérieur je continue à suivre ce qui se passe du côté de Mountain View et puisse à l’occasion faire partager mes coups de cœur ou de gueule. Mon « handicap » ne va donc par changer grand chose à mon implication dans le projet.

Je sais que tout cela n’est que jérémiades, qu’il suffirait que je me fasse un peu violence pour surmonter ma timidité, pratiquer l’anglais et acquérir les rudiments qui me permettraient de suivre. Oui, je sais, il faudra que j’y réfléchisse demain. En attendant, j’espère que cette expérience m’aura au moins appris quelque chose, fais prendre davantage conscience de ce que signifie être en situation de handicap, d’exclusion. Rêvons un peu, j’espère même que ça me servira dans ma pratique, en m’incitant à essayer de façonner des objets un peu plus accessibles à chacun, quel que soit son handicap.

admirez cette digression pour éviter d’entrer dans le vif du sujet.
↩

Mozilla en 2012: bâtir une génération de créateurs Web

2011-11-22T00:00:00+01:00

Voici une rapide traduction d’un billet de Mark Surman sur les objectifs de Mozilla et de Drumbeat pour 2012. Mark est un des dirigeants de la Fondation Mozilla et s’occupe plus particulièrement de Drumbeat, l’incubateur à projets visant à promouvoir les valeurs de Mozilla et du Web Libre au delà des cercles technophiles. Mark a mené une réflexion ces derniers mois sur l’avenir de Drumbeat et ses prochains objectifs. Il a publié une longue série de billets, qu’avec mes camarades de #frenchmoz nous avions commencé à traduire. Ils aident à comprendre le cheminement qui conduit Mozilla à s’intéresser de plus en plus à l’éducation et à la création¹.

Dans ces billets, Mark arrivait à deux conclusions :

Mozilla devrait éduquer les internautes aux technologies du Web et à sa culture — il parle de Web literacy —, pour que, comprenant mieux l’outil, ils puissent se l’approprier au lieu d’en être juste utilisateurs;
Mozilla devrait travailler davantage avec ceux qu’il appelle les Web Makers, c’est à dire tous les gens qui créent avec et pour le Web;

De ces réflexions sont nées les objectifs de la Fondation Mozilla pour 2012 :

Les plans de Mozilla pour 2012

Créer une génération de créateurs du Web a été un gros sujet de discussion ces derniers temps. Ça a été le thème du récent Festival Mozilla. Et le sujet d’une discussion sur ce carnet. Amener les gens qui utilisent le Web à le créer est devenu l’un des principaux centres d’intérêt de Mozilla.

Au dernier conseil d’administration de la Fondation Mozilla, nous avons approfondi cette question : que pouvons nous faire de concret en 2012 pour nous attaquer de front à nos buts majeurs concernant les créateurs Web ? J’ai rassemblé la présentation faite au conseil et un résumé de nos plans en cours d’élaboration. Vous pouvez télécharger la présentation ou la vidéo. Elles présentent une première version des projets de la Fondation Mozilla en 2012. Au cours des prochaines semaines, nous allons les détailler davantage et récolter les idées des gens qui veulent s’investir.

La vidéo fait 30 minutes, si vous n’avez pas le temps de la regarder, voici un résumé des points principaux :

ce qui avait commencé comme Mozilla Drumbeat a évolué en une série de « laboratoires d’apprentissage » pour les créateurs Web : un mélange de programme d’apprentissage et de logiciels pour les gens qui créent des choses sur le Web;

en 2012 nous projetons de faire grandir la communauté et la portée de ceux de ces laboratoires qui ont eu le plus de succès : Popcorn pour la vidéo, MoJo pour le journalisme et Hive² pour les adolescents;

nous prévoyons également de renforcer nos meilleurs logiciel et programmes d’apprentissage, comme PopcornMaker, Hackasaurus et School of Webcraft. Nous les intégrerons dans tous nos laboratoires d’apprentissage;

un nouvel effort en 2012 sera de développer les badges de culture Web Mozilla³, c’est à dire un moyen d’être reconnu pour les connaissances que l’on a acquises dans un des laboratoires et pour son implication dans la communauté;

afin que tout cela réussisse, Mozilla a besoin de devenir meilleur dans la création de logiciels qui répondent aux besoins des créateurs du Web, et également de se renforcer dans le domaine de l’éducation. Nous avons déjà des gens doués dans ces deux domaines, mais il nous en faut plus⁴;

Ces projets sont issus d’une réunion des directeurs de programme de la Fondation Mozilla qui s’est tenue cet été et des retours sur les billets que j’ai postés récemment.

Bien que la conversation dure à présent depuis de nombreux mois, ces projets ne sont encore que des esquisses. Ils sont conçus pour évoluer à mesure que nous entrerons dans les détails et que nous commencerons à travailler dessus au cours des prochaines semaines.

Si vous avez des idées et voulez participer, le meilleur moyen est de rejoindre la conférence téléphonique des créateurs Web tous les mardi. N’hésitez pas non plus à poster des commentaires sur mon blog.

Ainsi s’achève le billet de Mark. Je n’ai pas regardé le slidecast, mais vais tenter un résumé de ce que j’ai compris de la présentation qui l’accompagne.

En détail

le but de Mozilla est d’amener des dizaines de millions de personnes à ne plus seulement utiliser le Web, mais aussi à le créer;
pour cela, il faut d’abord qu’ils comprennent son fonctionnement, afin de pouvoir créer puis innover;
on peut atteindre ce but en créant des cours et des logiciels pour les créateurs Web qui à la fois les enthousiasment et leur ouvrent des possibilités nouvelles;
en 2012, Drumbeat va muter pour se concentrer sur l’éducation, avec trois lignes directrices : des laboratoires d’apprentissage pour les créateurs Web, un système de badges et le renforcement de Popcorn, MoJo et Hive;

Les laboratoires d’apprentissage

Drumbeat a commencé comme une série d’expérimentations ouvertes pour réfléchir à ce que pouvait faire Mozilla pour aller au delà de Firefox. Plus de 50.000 personnes se sont déjà investies dans ces expérimentations. La plupart n’étaient pas investies dans Mozilla auparavant, et viennent de nouveaux horizons : réalisateurs de films, artistes, scientifiques, adolescents, journalistes, etc. Nous les avons mis en relation avec nos développeurs;
le rôle de Mozilla est d’amener les gens, d’un rôle de consommateurs, à devenir des créateurs, a déclaré à plusieurs reprises Mitchell Baker. À devenir des créateurs de Web, des gens qui font, bricolent et s’expriment en utilisant les briques libres qui constituent le Web;
les expérimentations de Drumbeat ont permis de constater que c’est lorsqu’ont été réunis des logiciels, de l’apprentissage et des créateurs Web que les meilleurs résultats ont été obtenus. Les projets les plus réussis ont progressivement évolués pour devenir des laboratoires d’apprentissage pour les créateurs Web;
Drumbeat a cherché à faire travailler ensemble des créateurs Web d’horizons variés. Popcorn.js par exemple a été développé par un réalisateur de films, deux ingénieurs, un professeur, un activiste des médias, 30 élèves ingénieur et 15 adolescents vidéastes de San Francisco. Ce sont ces types de rencontres entre des communautés qui ont donné les meilleurs projets;
ils ont commencé par créer des logiciels, mais ont fini par faire quelque chose de bien plus grand. Par exemple, la première étape a été de créer la bibliothèque popcorn.js. Puis est venue la phase d’apprentissage avec un cours sur la réalisation de film. Et le résultat est un produit hybride, l’application Popcorn Maker qui permet d’apprendre en créant et vice-versa. Popcorn est ainsi devenu au fil du temps un projet combinant logiciel et apprentissage;
Popcorn n’a pas été qu’un exercice déconnecté de la réalité. 18 mois après son lancement, il fonctionne et commence à être réellement utilisé, à avoir une influence sur la façon dont les gens utilisent la vidéo sur le Web. Popcorn a un vrai impact sur l’évolution du Web;
les meilleurs projets fonctionnent tous comme des laboratoires d’apprentissage, mélangeant la réalisation de logiciels, l’apprentissage et les rencontres entre créateurs Web;
il faut rester concentré sur ce qui a fonctionné en 2012 : s’intéresser aux créateurs Web (via Popcorn, MoJo et Hive), investir dans le développement de logiciels comme popcorn et bâtir de solides laboratoires d’apprentissage autour de tout cela;

Les badges

Les badges sont le carburant de la fusée, une incitation et un moyen de se concentrer sur les compétences nécessaires;
Mozilla sait y faire en apprentissage en mode connecté, (je n’ai pas tout compris à la page 20);
l’apprentissage en utilisant les centres d’intérêt est important pour Mozilla (par exemple utiliser l’intérêt de jeunes pour la vidéo pour leur faire apprendre HTML);
par contre nous ne savons pas identifier les compétences importantes pour les créateurs Web, les buts que la formation doit atteindre. S’agit-il d’enseigner que le Web est bidouillable, ou faut-il aller jusqu’au développement d’une application Web complète ?
les badges peuvent servir à identifier les compétences importantes. Quel que soit son profil, il est des connaissances et des pratiques qu’il est nécessaire de posséder pour créer sur le Web;
définir un ensemble clair de badges correspondant à l’abécédaire du Web permet ensuite de développer des laboratoires d’apprentissage pour acquérir ces connaissances;
les badges devraient donc faire partie des priorités de 2012: créer le référentiel des badges de compétences de Mozilla, le tester avec les projets existants, et créer un logiciel de gestion de ces badges;

La stratégie 2012

renforcer Popcorn, MoJo et Hive; aiguiser les laboratoires d’apprentissage; créer un système de badges;
pour aider les gens à devenir des créateurs Web, il fait développer des offres pour des publics ciblés, incluant du logiciel, de l’apprentissage et des créateurs Web. Créer de telles offres autour de chacun des projets est la priorité globale pour 2012;
plus concrètement :
- sortir les version 1.0 de Popcorn Maker⁵ et X-Ray Goggles⁶;
- développer les cours autour de Popcorn et les mettre en ligne;
- développer le laboratoire d’apprentissage de MoJo, en y incluant des cours d’initiation à la programmation, en partenariat avec la P2PU;
- faire évoluer Hackasaurus pour qu’il propose des introductions aux compétences du Web pour tous les âges, avec éventuellement la création d’un programme complet de cours permettant à un novice de devenir créateur Web;
- développer Hive à New york et si possible dans d’autres villes;
- créer des badges de compétences Web pour les principales compétences, et les intégrer dans tous les projets;
- développer une plate-forme logicielle de gestion des badges;
- organiser des évènements locaux : ces rencontres (réunions, festivals, etc) doivent faire partie intégrante de chacun des projets;
- créer des sites Web et des canaux de diffusion pour chacun de ces points. Tout le monde doit pouvoir facilement participer en ligne aux projets;
les trois premiers publics ciblés sont ceux avec lesquels Mozilla a déjà commencé à tisser des liens : les vidéastes, les journalistes et les adolescents. Mais ce n’est que le début, le but est que la plate-forme accueille à terme de centaines de communautés de créateurs Web;
chaque laboratoire d’apprentissage sera composé de deux équipes, l’une chargée de développer les outils logiciels, l’autre les programmes d’apprentissage;

Conclusion

les trois principaux buts de 2012 sont
- créer des laboratoires d’apprentissage pour la vidéo, le journalisme et les adolescents. Ce seront des versions étendues des projets Popcorn, MoJo et Hive;
- être rigoureux en matière d’apprentissage, et déterminer les compétences qui comptent, en se concentrant sur les badges liés à la culture Web, à partir du travail commencé par Hackasaurus;
- développer la participation, à la fois en ligne et localement;

Conclusion personnelle

I ♥♥♥ cette fondation !!! Et suis tout excité de voir ce programme se concrétiser.

NDT : <réclame>j’avais déjà publié un billet sur le sujet dans mon carnet</réclame>
↩
NDT : le The Hive Learning Network NYC (la Ruche pour l’apprentissage) est une coordination de nombreux partenaires dont Mozilla, des bibliothèques, des musées, etc. Elle vise à promouvoir les projets numériques collaboratifs qui créent des opportunités d’apprentissage pour les jeunes. Mozilla est gérant de cette coordination;
↩
NDT : <réclame>j’ai également déjà évoqué ce mécanisme de badges</réclame>
↩
pour les mal-comprenants la Fondation va encore beaucoup recruter dans les prochains mois #jobsdereve ;
↩
un outil permettant d’utiliser facilement popcorn sans mettre les mains dans le code;
↩
les lunettes à rayons X est un petit logiciel développé dans le cadre de Hackasaurus qui permet de découvrir de manière ludique la structure des pages Web et de les bidouiller;
↩

Esquisses…

Fils de Pong

Je veux payer

Réformisme et terrain de jeu

L’assembleur du Web

Asm.js

OdinMonkey

Emscripten

L’assembleur du Web

Quelques liens

Des jeux bidouillables

Pourquoi Shumway ?

Le Château de Versailles, panneau publicitaire pour Google

Vive Thunderbird !

Les applis Web arrivent sur GNU/Linux

Il était une fois…

Combler la lagune

Faire son marché

Jouer

Penser global, agir…

Mozilla propose une API sociale

Configurer des fournisseurs de services à intégrer dans le navigateur

Partager des mises à jour

Envoyer et recevoir des notifications d’activités

Afficher le statut des contacts et permettre de dialoguer avec eux

Interactions avec le reste du Web

Interface

Enfin le temps perdu qu’on ne rattrape plus

Les gens ne lisent pas de flux XML

Le Web est la plateforme

Boot to Gecko, par Mozilla — Le Web est la plateforme

Le projet Boot to Gecko

Les buts

Les technologies

Des standards ouverts et accessibles

Les terminaux pour le Web libre

En partenariat avec Deutsche Telekom

Une démonstration de Boot to Gecko

Le Web est la plateforme

Accessibilité : farine ou cerise

Mozilla : pistes pour des services respectueux de nos données

Être maîtres de nos données

Mozilla va créer de nouveaux services centrés sur l’utilisateur en 2012

Notre approche actuelle — Firefox Sync

Les limites du chiffrement au niveau de l’application

Principes de conception

Personnes impliquées

Au delà de la simple conformité

Coller à nos principes

Au revoir les zombies

À chaque origine son compartiment

Les zombies attaquent

Chasser les zombies

Bonus

Références

Moralité

Lire, Écrire, Exécuter le Oueb

Bonjour la ligne de commande

Learning, Freedon and the Web

Watchdog, nouvelles expériences de gestion de l'identité numérique

Watchdog : aider les utilisateurs à gérer leurs mots de passe et leur vie privée

Hachage visual de mots de passe pour votre navigateur

Brèves de journalisme

« Les journalistes doivent devenir des créateurs, et plus de simples consommateurs »

Les cinq étoiles des articles de journaux en ligne

Shakespeare devient social : Popcorn de Mozilla dans la salle de classe

Que peut faire la vidéo sociale pour l’apprentissage ?

Utiliser le Web pour lier des images animées, des interactions et le contexte

Afficher le contexte et les méta données à la demande

Turning “lean back” couch potato-ism into “lean forward” learning and interaction

Créer vos propres vidéos sociales

Firefox perd ma mémoire

Le butineur qui joue du piano debout

Le nouveau gestionnaire de profils de Firefox

Un peu de doc

Démarrage

Profils et version des applications

Options de démarrage

Sauvegarde

Et donc ?

Accessibilité : farine ou cerise

Mozilla : pistes pour des services respectueux de nos données

Shakespeare devient social : Popcorn de Mozilla dans la salle de classe

Le Web des applications arrive !